|
2701
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / JSCs - JSCXs -> Sites basiques (SANS JavaScript) [U] ! / JSC * Images externes en ressource * - Paramètres !
|
le: Mer. 12 Juin 2013 à 18:52:26
|
Pour ceux qui ont de gros Sites, et de fait l'ont subdivisé en plusieurs sous Sites, chacun publié dans un Répertoire différent avec un Site central dont les Liens pointent vers les sous Sites en question pour les atteindre arrive un problème récurrent, la multiplication de fichiers identiques, mais indispensables dans chaque Site !
Alors comment centraliser toutes les images en un seul endroit ?
Et bien fort simplement...
Publiez en premier lieu toutes ces images directement par FTP en un seul endroit, tant qu'à faire à la Racine du Site ? Voire, si beaucoup d'images, classées en sous Répertoires ? Et récupérer le chemin...
Pour exemple :
/Medias/Images/Bandeaux
/Medias/Images/Boutons
/Medias/Images/Fonds etc.
ATTENTION ! ! !
Vous pouvez bien évidemment publier toutes vos images n'importe où sur le Web, et même sur un tout autre hébergement que celui de votre propre Site...
Le plus important est de BIEN choisir initialement ses chemins, sinon, au moindre déménagement, soit vous devrez refaire tous vos Liens pour les images, soit compléter l'ancien hébergement d'un htaccess. adéquate pour rediriger constamment les requêtes vers le nouvel hébergement !
Ensuite, dans chaque Page, progressivement rajouter un [Composant/Fond/Image externe] qui superposera l'image à remplacer ! (SI vous avez placé le JSC dans un /Répertoire /Fond à l'emplacement où vous stockez habituellement vos JSCs ?)
Donc même position, même dimensions !
Puis, par la touche [Tabulation], faites remonter dans l' "Inspecteur de Propriétés" ce nouveau [Composant] pour le placer juste après l'image à remplacer. Ainsi, le nouveau [Composant] totalement paramétré et complet, après prévisualisation pour vérification, vous n'aurez qu'à supprimer l'image au dessus, et vos "z-index" seront comme auparavant quant à l'ordre d'empilage des éléments ?
Une fois correctement dimensionné et positionné en X, Y ET Z, reste à remplir...
Alors cliquer sur le Lien "Image, Source :", et va s'ouvrir la Fenêtre adéquate ! (Cf. image ci dessous !)
Cocher la Case "Web", et alors indiquer le chemin complet de votre image ! Par exemple :
http://www.mon_site.truc/Medias/Images/Fonds/mon_fond_01.jpg *
(Adresse du Site + Chemin complet précédemment relevé + Nom de fichier complet de l'image).
Compléter en BON Français dans la Fenêtre d'XWD l'Info Bulle qui sera affichée au survol, ainsi que l'attribut "<alt>" dans le JSC pour les robots ? Vous pouvez ainsi vous permettre DEUX descriptions différentes !
Vérifier la validité du Lien en activant la Case de prévisualisation, et, SI vous n'avez pas fait d'erreur, l'image va s'afficher !
Alors, pour information, le JSC dimensionnera par déformation, et calcul par la machine du Visiteur, votre Image aux dimensions du "trou" prévu pour la faire passer ! C'est pratique, certes, néanmoins vous chargez des Ko en trop, et abusez de la machine du Visiteur en l'obligeant à appliquer des règles de trois... MAUVAIS pour le Référencement, donc consulter à ce sujet la Publication concernant les images ? Autant avoir images et "trous" aux même dimensions ? NON ? ? ?
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,44.0.html
Une fois que vous aurez modifié ainsi les ressources en images de vos Pages, vous pourrez supprimer l'ensemble des multiples images identiques ! Gain de place assuré chez l'hébergeur...
Bien amicalement, Yvanoph---* Notez que si vous mettez ce chemin dans la Barre de votre Navigateur, après validation vous devriez voir votre image s'afficher, sinon vous aurez droit à une "Pigeot"... |
|
|
|
|
2702
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / Bonsoir "Gicepe08", finalement pas sorti !
|
le: Mer. 12 Juin 2013 à 17:50:56
|
Comme déjà dit ci dessus, il y a déjà beaucoup d'excellents points dans vos Pages, et même en Référencement vous êtes bien placé ! Je le sais pour vous retrouver assez souvent dans mes recherches diverses... (Sourire)
Ceci dit, il y a des points que vous pouvez facilement améliorer ? Cf. l'image ci dessous, où nous allons procéder étape par étape. Sous chaque image apparait une partie du Code généré, en fait celle de ce qui est surligné dans l'image au dessus !
La toute première présente l'emplacement de la "<div>" survolée ! A la louche, vous pouvez réduire sa largeur de 45 à 50 %, toute la partie droite ne contenant RIEN ! ! ! Ce ne serait pas gênant SI toute cette partie inutile, placée au dessus de l'image, ne nous empêchait pas au survol de découvrir le "<title>" ? Car ce dernier n'est finalement accessible que sur le contour d'une si grande image, dommage, NON ? Et ajuster de même la hauteur, en prévisualisant sous tous les Navigateurs possibles !
La deuxième présente la première partie du texte, comme vous le constatez au survol, et rien à dire là dessus.
Par contre, la troisième, juste pour un espace ? Tout ce Code juste pour UN espace ? ? ?
Et si nous examinons le .ccs :
.xwd58{font-size:28pt;font-family:'Comic sans MS';font-style:normal;font-weight:normal;color:#99cc00;background-color:transparent;text-decoration:none;}
.xwd59{font-size:28pt;font-family:'Comic sans MS';font-style:normal;font-weight:normal;color:#ece0c4;background-color:transparent;text-decoration:none;}
Rigoureusement IDENTIQUES, excepté la couleur de la Police, alors qu'un espace n'affichera jamais aucune couleur ?
Dans ce cas, déplacer l'espace soit à la fin du premier texte "Nous visitons", soit au début du deuxième "la France" ? Vous supprimerez d'une pierre deux coups, à savoir une "<span>" inutile, et toute une ligne de Code .css tout aussi inutile ?
Ensuite, la quatrième représente la place prise par un "Retour chariot", un retour à la ligne inutile dans le même texte. Inutile puisqu'il n'y a rien ensuite ? Alors supprimons, supprimons...
La cinquième et avant dernière nous présente un texte aligné à droite !
Alors aligner à gauche, supprimer la partie inutile en longueur, déplacer à droite d'autant pour repositionner, et décocher les ascenseurs dans le [Composant/Général/Texte] ?
En dessous de cette Tête de Page, vous avez introduit un fond, dont l'image numéro deux ci dessous, à savoir le trois cent cinquante septième élément introduit dans la Base de Données de votre Site !
Cliquez sur ce Composant dans l'Inspecteur de propriétés, cliquez sur l'image pour aboutir dans la Médiathèque, et cassez le Lien !
Revenu dans le Composant, cliquez sur la couleur de fond, et remplacer le #FFFFFF soit blanc par #800000 soit chocolat, et vous obtiendrez EXACTEMENT le même résultat... Mais avec une image en moins ! (Sourire) C'est le Code couleur relevé sur votre propre image, donc aucun changement, visuellement s'entend. Sauf des lignes de Code en moins, et un nouveau gain en poids, dans la Page comme chez l'hébergeur ?
Enfin, pour terminer sur tous ces détails, tout en bas de la dernière image, le vilain pas beau cadre bleu qui entoure l'image de la Validation "html" ? Sujet déjà détaillé car la même chose que constaté sur le Site de "gb87", et à bien réfléchir, disposant de toute une flopée de ces images en trente six couleurs (Vous avez bien du tous constater que sur mes Sites ils sont parfois verts, bleus, rouges etc.), je crois que je vais créer trois JSCs spécifiques, "html 4", "css" et "xml" ?
Pour les images externes, je reviens mettre un Lien ici dès qu'une Publication est faite dans la "Rubrique JSC" !
Bien cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2703
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / Bonjour "Gicepe08", très intéressantes Page et question(s) ...
|
le: Mer. 12 Juin 2013 à 14:44:06
|
... et ce à plus d'un titre ! ! !
En effet, voilà une Page plus que présentable, "farpaitement" fonctionnelle, de dimensions "perfect", d'un poids frisant le ridicule, et pourtant, pour un "chiant maniaque pénible pointilleux sourcilleux" * comme moi ou un Professionnel, il y a largement de quoi faire, et même sur plusieurs plans, à savoir :
Gain de poids total,
Disparition d'ascenseurs disgracieux,
Suppression de "<div>" inutiles,
Augmentation de la surface exploitable pour les "<title>" qui ne peuvent presque pas "faire surface", apparaître quoi,
Suppression des Cadres bleus autour d'images,
Suppression d'images inutiles et superflues qui resteront pourtant "visibles",
Et, bien évidemment, UNE SEULE "Bibliothèque centrale" au lieu des vingt deux publiées, sans passer par une seule ligne de Code en "php" ni apprendre quoi que ce soit, juste utiliser ce que vous savez déjà si bien faire ? (Sourire)
Par contre, il me faut réaliser un bout de film, puis en extraire quelques images et les préparer pour les publier afin d'être plus explicite quant à tout ce qui va suivre ? Alors un peu de patience, d'autant qu'il me faut à présent m'absenter pour quelques heures...
A ce soir ? Bien amicalement, Yvanoph---
* J'ai oublié "puriste", comme se plait à le dire "El Professor Tournesol"...
|
|
|
|
|
2704
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / Bonjour "gb87", voila déjà un gain de poids appréciable ?
|
le: Mer. 12 Juin 2013 à 08:36:44
|
Car votre Page d'Accueil est passée en dessous de la barre des 300 Ko ! En étant parti initialement à plus de 500, belle cure d'amaigrissement ? (Sourire)
Bien sûr, vous avez sacrifié un peu à l'esthétique, au profit d'un Référencement nettement supérieur ! Il y a parfois des compromis à faire, et vous avez probablement remarqué que les Sites de professionnels sont souvent réduits au minimum ? Pas d'animations, d'effets etc., le moindre octet est utile.
Bien évidemment pour un professionnel s'adressant au grand public il ne faut pas être aussi drastique... Tout un Art que de savoir doser ses effets quoi ?
Pour information, il existe des JSCXs très complets, avec ou sans images et effets, avec ou sans changement de Police quant aux textes au survol etc., qui respectent à la fois les Noms de fichier des images, exploitent correctement les "<title>" et "<alt>", avec des Liens en DUR, et même bien plus encore pour les robots, tout en autorisant dans le cas d'absence ou désactivation de "JavaScript" une dégradation propre et restant fonctionnelle, ce qui n'est pas le cas des Liens transparents par exemple !
Cordialement, Yvanoph---
P.S. Attention, une faute de frappe, poussière prend deux s !
Par ailleurs, tous vos Boutons ouvrent automatiquement en nouvelle Page ? ? ?
|
|
|
|
|
2705
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / Oublié un "détail" d'importance hélas...
|
le: Lun. 10 Juin 2013 à 17:05:14
|
Ce qui est expliqué ci dessus concerne bien évidemment le Bouton "Envoyer" ! ! !
Mais en ce qui concerne le Bouton "Nettoyer", là je ne pourrais rien pour personne ? La balle est dans le camp d'Admin quant à générer automatiquement le "<title>" avec par exemple "Effacer tout le contenu du Formulaire ?" afin que cette information soit affichée au survol ?
Ensuite, modifier le Code générant ces deux Boutons, en remplaçant "<alt="#url#hint">" par "<alt="#img#comment">" ? En clair, remplir le contenu de la "<alt>" par ce qu'il devrait normalement être, à savoir le contenu de la case "Commentaire(s)" dans la Médiathèque...
Cordialement, Yvanoph---
P.S. Si vous voulez le lui demander ? Je lui ai tellement demandé de choses simples et logiques qui n'ont jamais été suivies d'effets, pffff...
|
|
|
|
|
2706
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / "Bing" est tout aussi pointilleux que "Google",
|
le: Lun. 10 Juin 2013 à 15:35:46
|
car il n'accepte pas un attribut vide, surtout une "<alt>", qui explique au mal voyants ce que représente une Image comme un "<title>" un Bouton ?
Pour les noms des images, nous ne pouvons pas lutter, consulter la Publication :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,44.msg194.html#msg194
A preuve les deux images ci dessous, où dans la première, si nous cliquons sur le Lien de l'image nous tombons sur les possibilités de Boutons, avec en bas l'accès à la Médiathèque pour choisir une image. Dans le cas présent, elle est générée automatiquement par XWebDesignor. Nous pouvons donc la renommer, voire même carrément la remplacer par une toute autre ? Et en profiter pour compléter la case "Commentaire", qui devrait théoriquement reprendre ce texte pour nourrir l'attribut "<alt>"...
Mais comme expliqué ci dessus, point trop n'y faut compter ! ! ! L'image au format .bmp sera modifiée et publiée avec un nom infâme au format .gif.
Même si c'était notre propre fichier en .jpg...
Pour preuve le Code récupéré sur une seule ligne et ré indenté pour plus de clarté dans la Page publiée :
<div id="obj20" class="css13">
<a href="#" onclick="wibuttonMsgClick('dGl0cmU','ZXNzYWlAdHJ1Yy5jb20','bWVyY2k','Li9pbmRleC5odG1s');" title="accueil" >
<img src="./images/p187b20Up.gif" border="0" alt="accueil" title="accueil" onMouseOver="this.src='./images/p187b20Ov.gif'" onMouseOut="this.src='./images/p187b20Up.gif'">
</a>
</div>
p187b20Up.gif représente Envoyer_Up.bmp *
p187b20Ov.gif représente Envoyer_Ov.bmp *
dGl0cmU représente le "Sujet" du courriel,
ZXNzYWlAdHJ1Yy5jb20 représente l' "Email destination" codé par sécurité Anti SPAM,
bWVyY2k représente le "Message après",
Li9pbmRleC5odG1s représente "Redirection après".
Dans l'exemple ci dessus, le commentaire donné à l'image dans la Médiathèque n'est pas repris dans la "<alt>", description de l'image...
Par contre, cet attribut est rempli comme le "<title>" par l'Info Bulle complétée dans l'adresse de la Page où l'expéditeur serait redirigé ! Que j'avais complété pour cet essai par "accueil" puisque renvoyant sur la Page d'Accueil, afin de mettre quelque chose comme valeur...
Alors autant en profiter pour la remplir par "Cliquer sur ce Bouton enverra votre message !" par exemple ? Les deux attributs seront ainsi correctement complétés ! Et "Bing" comme "Google" bien plus contents ?
Evidemment, il fallait le savoir, Yvanoph---P.S. * Vieux sujet de discorde entre Admin et moi même depuis mes "Magistraux" sur les Boutons dans XWD courant Automne 2010... |
|
|
|
|
2707
|
XWD, Usages et Astuces ? / Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! / Bonjour "gb87", les "spiders"...
|
le: Lun. 10 Juin 2013 à 11:28:53
|
Cela dépend des réglages que vous avez pu effectuer dans "Google Analytic" ?
En ce qui concerne ce Forum par exemple, le 66.249.75.3 passe régulièrement, en gros toutes les cinq minutes, en fin de journée. Alors que le 66.249.72.3 ne passe qu'entre minuit et une heure du matin ?
Pour information, la tranche d'IP 66.249.64.0 - 66.249.95.255 appartient à "Google". Une partie est réservée aux robots, les autres réservées aux divers accès des Sites !
Bien cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2708
|
La "Ploubelle" ! / Le Bar aux questions et réponses, ou délires ? / [Blague] Avis de recherche, embauchons, URGENT :
|
le: Lun. 10 Juin 2013 à 00:17:48
|
un maçon, pour bâtir la paix,
un plombier, pour nous donner des tuyaux sur l'Art du "Vivre heureux",
un électricien, pour rétablir le courant entre les gens,
un opticien, pour changer leur regard,
un artiste, pour dessiner un sourire sur chaque visage,
un jardinier, pour cultives les pensées,
et un professeur de Mathématiques, pour réapprendre à compter les uns sur les autres !
Contrats à durée indéterminée voire sans fin compte tenu de l'ampleur des tâches à accomplir.
Pas de "week-ends", jour fériés ou congés payés suite au lourds retards déjà accumulés...
Ni primes ni salaires envisageables, exceptés ponctuellement un sourire ou un remerciement par un cri du cœur ?
|
|
|
|
|
2709
|
La "Ploubelle" ! / [Mondialisation] Ou l' ESCLAVAGISME MODERNE ! ! ! / [Mondialisation] LE "Hold Up" à mille milliards de dollars
|
le: Dim. 09 Juin 2013 à 09:57:47
|
Savez vous que MITTAL, le géant de l'acier, par son Siège Social déclaré à la "City" Londres (UK), ou APPLE, par exemple, ne paient AUCUN impôts ? Une SARL Française, au bas mot, reverse au moins trente pour cent à ce titre, alors que les gros, par le biais de Sociétés écran et fictives ne participe en rien, excepté enrichir les financiers...
Mille milliards de dollars, c’est d'avantage que le budget mondial de la défense.
C’est plus que le budget de 176 pays réunis.
C'est l'équivalent de mille dollars pour chaque famille sur Terre.
Et, aussi incroyable que cela puisse paraître, c’est la somme que les plus riches entreprises et particuliers parviennent à détourner chaque année grâce à l’évasion fiscale.
Lutter contre ces pratiques ne devrait même pas faire débat. Pour en savoir plus et partager avec vos amis, vos relations, soyez nombreux :
http://www.avaaz.org/fr/g8_evasion_fiscale/
Et si vous voulez lutter en tant qu'entreprise lasse de payer pour les autres :
https://secure.avaaz.org/fr/business_signon_letter/?pa
Et ceci n'est qu'une goutte d'eau de l'escroquerie mondiale d'élus et financiers, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2710
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Textes ? Ou le 'poids' des mots... / Le "poids" des mots, autre sens du terme ?
|
le: Sam. 08 Juin 2013 à 18:55:00
|
Il va de soit qu'en matière de Référencement, là encore, l'ensemble des mots contenus dans une Page pèsera toujours plus lourd que des brouettes d'images ? Même avec les meilleurs et les plus intelligents noms de fichiers qu'il soit possible de donner, et là encore, sous réserve que ces déploiements d'ingéniosités ne soient pas réduits à néants par ...
Alors, quant à créer des Liens, entre un texte ou même un morceau de texte, et des Boutons, il est de toute évidence préférable d'employer du texte !
Tout d'abord, parce que du texte restera toujours du texte ! ! ! Ce qui n'est absolument pas le cas des Boutons classiques dans XWebDesignor hélas ?
Qu'ensuite, il est toujours possible dans tout le texte contenu dans une Page de créer des milliards de Liens ? Car il n'y a pas de limites, hors celles du BON SENS...
Pensez vous qu'un Visiteur conventionnel, donc non "robot", puisse se rendre compte et appréhender aisément une telle quantité de Liens ?
Donc la seule limite restera celle d'un nombre pas trop lourd, quitte à reporter un Lien éventuel sur une autre Page qui en présentera un peu moins ? Répartir judicieusement quoi, tout comme les fameux mots clef.
De plus, tous ces mots peuvent prendre les mêmes attributs que leurs voisins, à savoir Police, taille, couleur et effets, sauf que à l'identique, il ne se verront pas trop dans le contexte global ?
D'où deux choix possibles, obtenir un effet visible au survol par une modification visible du texte, mais encore faut il que le curseur de la souris le survole, soit annoncer de façon implicite et / ou explicite le Lien par une différence visible, ou mieux par un texte idoine ?
La différence visible peut être un texte identique au reste, mais avec un fond légèrement différent que remarquera l'œil ? Mais personnellement je préfère le faire de façon explicative, comme vous le constaterez ci dessous :
La robinetterie (Un grand classique, trop courant, pas de recherche...)
La robinetterie (Voilà déjà un effet, un peu de recherche ?)
La robinetterie (48 Pages en ligne ICI !) (Explicite, impossible à louper, animation en cours de route ?)
Il va de soit que dans le dernier exemple les robots vont se goinfrer, surtout si le "<title>" est de genre "Le Catalogue détaillé de Truc Machin Patin Couffin" ?
Vous en passeriez presque à quatre étoiles dans le "Guide MICHELIN du parfait spider"...
Bref, voilà quelques renseignements quant à vouloir préférer les Liens en dur dans XWD ? Compte tenu des désavantages des Boutons conventionnels, détaillés ici :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,44.msg194.html#msg194
Cordialement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2711
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Textes ? Ou le 'poids' des mots... / Le "poids" des mots, dans tous les sens du terme ?
|
le: Sam. 08 Juin 2013 à 18:12:59
|
Suite à une discussion sur des Liens en format texte, relevé dans une Page :
http://www.berrand-sarl.fr/Plomberie_sanitaire.html
une "boulette" qui à mes yeux, passe mal...
"rendre accessible la salle de bain, les toilettes W.C. et la cuisine aux personnes âgées"
Aucune faute de Français, certes, néanmoins une association de mots qui "ne collent pas"... Ce ne sont pourtant que des mots, assurément, mais dans un esprit courant, associer les toilettes à la cuisine passe mentalement très mal ? Alors que nous sommes bien d'accord sur le fait que, dans la réalité, le passage après la cuisine est suivi de manger puis ...
Alors, bien qu'en termes de Référencements le groupe de mots "sale de bain" perde du poids à être relégué un plan plus loin, personnellement je ferais le compromis suivant :
"rendre accessible les toilettes W.C., la salle de bain et la cuisine aux personnes âgées"
puisque avant de manger nous passons, enfin, normalement, nous laver les mains ?
Voila donc bien le genre de détail auquel le "chiant, maniaque, pénible, puriste etc." (Vous pouvez en rajouter, la liste est non exhaustive...) que je suis est sensible, mais je pense sincèrement quand même ne pas être le seul ?
De fait, ne jamais oublier le mauvais effet que peuvent produire du mauvais Français, ou des associations malheureuses ?
Cordialement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2712
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / JSCs - JSCXs -> Sites classiques (JavaScript activé ?) [J] [jQ] ! / Effectivement, il faut ne donner QUE l' "ID" du Site,
|
le: Ven. 07 Juin 2013 à 12:53:10
|
... donc dans votre cas la troisième solution !
Je pensais l'avoir assez détaillé dans l'Aide jointe à la variable, cf. l'image ci dessous ?
Pour information, dans le cas d'un SOUS domaine, il faut l'inclure dans l'adresse comme montré ci dessous. Ceci si vous désirez une analyse séparée de celle du Site lui même...
Cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2714
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / JSCs - JSCXs -> Sites classiques (JavaScript activé ?) [J] [jQ] ! / "Google" et "Bing" type "Verify", usages SPECIFIQUES ! ! !
|
le: Jeu. 06 Juin 2013 à 18:08:20
|
Ces deux là, qui se placeront automatiquement en "<head>", sont indispensables pour l'analyse de vos Sites ! ! !
Soyons un peu logique...
QUI prouve à "Google" ou "Bing" que vous déclarez le BON Site chez eux ? ? ? Que vous en êtes le réel propriétaire, ou au moins avez le droit de faire certains actes ?
Alors les deux vont vous demander de vérifier que l'inscription que vous avez effectuée est bien légitime !
D'où ces deux JSCs, qui sont totalement différents de l'analyse des Visites et Clics dans vos Pages ! ! !
Car vous avez le choix entre publier un fichier spécifique à la Racine de votre Site, fourni par leurs services, ou rajouter ces JSCs...
PAR CONTRE, les Codes à insérer NE SONT PAS LES MÊMES !"Google" :vous donnera par exemple soit un fichier genre :
google12345a67890b1c23.html, à publier à la /Racine, donc par FTP,
soit une "<meta>" à insérer dans la Page, ce qui est spécial pour les non avertis :
<meta name="google-site-verification" content="1AbCDeFGH_2ijkL34M5n6OPQRS7TuvwXYab8DEfgHIj" />
Vous l'aurez là encore compris, ce qui nous intéresse est 1AbCDeFGH_2ijkL34M5n6OPQRS7TuvwXYab8DEfgHIj, soit le Code en lui même, et NON toute la ligne complète (J'ai déjà vu des Sites générés par XWD avec l'intégralité...), NI le "slash" / de fermeture, puisque nous sommes en "html 4", NI les guillemets " ! ! ! QUE et UNIQUEMENT le Code !
Sinon à vous les erreurs de conformité aux Normes du W3C, quant à l'identification, pffffttt, vous allez passer pour un "rigolo" aux jeux des robots...
Ceci fait, ne pas oublier chez "Google" d'activer la Validation...
Personnellement, je fais les deux, parce que d'abord RIEN n'est FIABLE en informatique ! Ne JAMAIS oublier les principes de précautions... Ensuite, la fameuse "<meta>" collée en Page de fond, si je crée de nouvelles Pages, elle sera déjà là, si par malheur l'informatique perd mon dossier ?
"Bing" :vous fera les mêmes propositions, à savoir :
BingSiteAuth.xml, à publier là encore à la /Racine de votre Site, via FTP,
ou un Code genre :
<meta name="msvalidate.01" content="1AbCDeFGH_2ijkL34M5n6OPQRS7TuvwXYab8DEfgHIj" />,
dont nous récupèrerons, comme pour "Google", que
1AbCDeFGH_2ijkL34M5n6OPQRS7TuvwXYab8DEfgHIj
ou autrement dit, même "punition" ?
ATTENTION, dans les exemples ci dessus les Codes sont identiques, car FAUX ! Dans la réalité, chacun génère son propre Code, cela va de soit ?
Cordialement, Yvanoph---
P.S. Désolé pour le retard à propos de ce complément d'information, mais de nouveau plus de réseau pour cause d'orage... Hiver pourri quoi ?
|
|
|
|
|
2715
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / JSCs - JSCXs -> Sites classiques (JavaScript activé ?) [J] [jQ] ! / Google "Analytics", c'est "KOA" LE Code ?
|
le: Jeu. 06 Juin 2013 à 15:54:45
|
"Voui", au fait, c'est "koa L'Code ki" faut mettre ? ? ?
Lors de votre inscription sur "Google" "Analytics", vous recevrez CE Code à insérer dans vos Pages :
<script type="text/javascript">
var _gaq = _gaq || [];
_gaq.push(['_setAccount', 'AB-12345678-9']);
_gaq.push(['_trackPageview']);
(function(){
var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true;
ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js';
var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s);
})();
</script>
L'unique substantifique moelle à en retirer, vous l'aurez compris, est AB-12345678-9, VOTRE Code personnel ! D'ailleurs introduire le Code d'un autre ne vous aiderait en rien ?
C'est donc CETTE valeur qu'il FAUT mettre dans le JSC "Google" "Analytics", et nulle autre !
Cordialement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
Karim Yvanoph
Voir les messages
