[... devient soit rébarbatif, soit captivant ? Car c'est aussi le jeu du chat et de la souris !Ce "jeu" consiste, le Site étant "stable", c'est à dire non modifié, de voir les positions sorties sur tel ou tel mot clé, voire groupe, association de mots clef ? Quand j'écris LES, il s'agit AUSSI de celles des concurrents ?Et non content de lister les concurrents, voir aussi tant qu'à faire de façon détaillée le POURQUOI ?A savoir, en gros,LA Balise Titre, celle affichée en haut du Navigateur, quels mots, dans quel ordre, dans quel contexte,le TYPE de Page (Accueil, "Tête de chapitre", Fiche détaillée, Promotion ?),son contenu, le type de Lien ?Et ceci dans les principaux Moteurs de recherche, comme "Google", "Bing", "Yahoo", "Ask" etc. ? Car selon la machine du Visiteur, son Navigateur, les programmes qu'il a mis en place sur sa machine, chacun a ses préférences...Toutes ces données recueillies, établir un comparatif, quoi apporte quoi sur quel critère et quel support avec ses propres choix sur notre Site. Et déduire ce que nous devons modifier ou ne plus toucher ?Des modifications faites, alors informer les robots qu'il a eu du changement, afin qu'ils passent rapidement "crawler" notre Site ? Puis vérifier leur passage, soit par leur rapport dans les tableaux de bord consultables directement chez eux, soit par la comparaison entre ce qu'ils pouvaient présenter auparavant à propos de notre Site, et ce qu'ils en ont retenu dernièrement ?Enfin, si les modifications ont été prises en comptes, recommencer le comparatif...Voilà déjà une façon de vérifier la pertinence du choix de nos mots comme de leurs positions dans chaque Page ?Il y a encore bien d'autres choses à faire (Qualité des Liens, voire leur "complexité", quantité de Liens pointant sur notre Site, voire nos Pages spécifiques (Le fameux "BackLink"...), Référencement dans les Annuaires, dans les diverses Bases de données, Liens Sociaux, Liens Médias etc.), mais ces comparaisons sont le MINIMUM à exécuter quant à améliorer le Référencement d'un Site...Bon courage à vous, cordialement, Yvanoph---]

... devient soit rébarbatif, soit captivant ? Car c'est aussi le jeu du chat et de la souris !

Ce "jeu" consiste, le Site étant "stable", c'est à dire non modifié, de voir les positions sorties sur tel ou tel mot clé, voire groupe, association de mots clef ? Quand j'écris LES, il s'agit AUSSI de celles des concurrents ?
Et non content de lister les concurrents, voir aussi tant qu'à faire de façon détaillée le POURQUOI ?
A savoir, en gros,
LA Balise Titre, celle affichée en haut du Navigateur, quels mots, dans quel ordre, dans quel contexte,
le TYPE de Page (Accueil, "Tête de chapitre", Fiche détaillée, Promotion ?),
son contenu, le type de Lien ?

Et ceci dans les principaux Moteurs de recherche, comme "Google", "Bing", "Yahoo", "Ask" etc. ? Car selon la machine du Visiteur, son Navigateur, les programmes qu'il a mis en place sur sa machine, chacun a ses préférences...

Toutes ces données recueillies, établir un comparatif, quoi apporte quoi sur quel critère et quel support avec ses propres choix sur notre Site. Et déduire ce que nous devons modifier ou ne plus toucher ?

Des modifications faites, alors informer les robots qu'il a eu du changement, afin qu'ils passent rapidement "crawler" notre Site ? Puis vérifier leur passage, soit par leur rapport dans les tableaux de bord consultables directement chez eux, soit par la comparaison entre ce qu'ils pouvaient présenter auparavant à propos de notre Site, et ce qu'ils en ont retenu dernièrement ?
Enfin, si les modifications ont été prises en comptes, recommencer le comparatif...


Voilà déjà une façon de vérifier la pertinence du choix de nos mots comme de leurs positions dans chaque Page ?
Il y a encore bien d'autres choses à faire (Qualité des Liens, voire leur "complexité", quantité de Liens pointant sur notre Site, voire nos Pages spécifiques (Le fameux "BackLink"...), Référencement dans les Annuaires, dans les diverses Bases de données, Liens Sociaux, Liens Médias etc.), mais ces comparaisons sont le MINIMUM à exécuter quant à améliorer le Référencement d'un Site...


Bon courage à vous, cordialement, Yvanoph---

[... à la requête "plomberie, haute vienne" sur "Google" !http://www.google.fr/search?q=plomberie%2C+haute+vienne&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-aAujourd'hui, vous sortez en "dixième" position ! Et à vrai dire, ce n'est pas si mauvais que cela, vous allez comprendre de suite. Analysons donc qui est positionné où si vous le voulez bien ?Les deux premières réponses sont placées sur un fond rose saumon, autrement dit il y a des finances derrières ! Soit un chèque immédiatement, soit un coût au Clic ?Les trois suivants sont des annuaires, donc pas de surprise, ils sont bien évidemment plus consultés qu'un Site directement. Il s'agit là du compteur du nombre de Page consultée, difficile à combattre, MAIS il y a un moyen de "faire avec"...La sixième réponse est la carte locale issue de "Google", où vous sortez quand même en quatrième position ? ? ? Ce qui n'est donc pas si mauvais, puisque en fait le deuxième en dehors de la Préfecture, LIMOGES, de ce département ? Enfin, les trois suivants sont de vrais Sites, donc là nous devons en tenir compte, puisque à armes comparables ? Et vous êtes le premier HORS là encore LIMOGES !En résumé, vous êtes donc parmi les Sites renvoyés par "Google" à cette requête le quatrième, et le premier hors Préfecture, ce qui en fait est bien loin d'être si mal ? ? ? NON ? SURTOUT sur "en gros" 512 000 réponses !Bien amicalement, Yvanoph---]

... à la requête "plomberie, haute vienne" sur "Google" !

http://www.google.fr/search?q=plomberie%2C+haute+vienne&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Aujourd'hui, vous sortez en "dixième" position ! Et à vrai dire, ce n'est pas si mauvais que cela, vous allez comprendre de suite. Analysons donc qui est positionné où si vous le voulez bien ?

Les deux premières réponses sont placées sur un fond rose saumon, autrement dit il y a des finances derrières ! Soit un chèque immédiatement, soit un coût au Clic ?

Les trois suivants sont des annuaires, donc pas de surprise, ils sont bien évidemment plus consultés qu'un Site directement. Il s'agit là du compteur du nombre de Page consultée, difficile à combattre, MAIS il y a un moyen de "faire avec"...

La sixième réponse est la carte locale issue de  "Google", où vous sortez quand même en quatrième position ? ? ? Ce qui n'est donc pas si mauvais, puisque en fait le deuxième en dehors de la Préfecture, LIMOGES, de ce département ?  

Enfin, les trois suivants sont de vrais Sites, donc là nous devons en tenir compte, puisque à armes comparables ? Et vous êtes le premier HORS là encore LIMOGES !

En résumé, vous êtes donc parmi les Sites renvoyés par "Google" à cette requête le quatrième, et le premier hors Préfecture, ce qui en fait est bien loin d'être si mal ? ? ? NON ? SURTOUT sur "en gros" 512 000 réponses !


Bien amicalement, Yvanoph---

P.S. Comme je ne cesserais de le répéter, tout est relatif. Pour effectuer une bonne comparaison, il faut au préalable établir une "règle du jeu" objective ?

[Voilà bien tout un travail à faire bien avant de se lancer dans la création d'un Site ? En effet, si images il doit y avoir, alors travail en amont sera...Tout d'abords, créer sur sa machine un /Répertoire /images/org par exemple, dans lequel seront placées toutes vos images. Voire les classer en sous Répertoires selon leurs usages, leurs buts etc. ?Créer ensuite d'autres /Répertoires comme expliqué ci dessous où vous placerez vos images RE nommées avec des noms explicites, voire mises en ordre logique en appliquant en premier un numéro d'ordre,"Resizées" au format X et Y dans un Répertoire /XxY,"Resizées" au format X' et Y' dans un Répertoire /X'xY' (Si vous êtes amené à les présenter sous deux tailles différentes, miniatures puis réelles),"Resizées" au format X'' et Y'' dans un Répertoire /X''xY'' (Si vous prévoyez un téléchargement pour des tailles imposantes avec une définition importante, téléchargeables dans ce cas par le biais d'un lien [Composant/Texte/Lien]),voire retoucher les fondus, gammas, corrections de couleur, application de Copyright etc. !Bien évidemment, tout ce travail de préparation ne peut exister QUE si les Chartes ont été définies, comme la Charte graphique, prévue pour gérer couleurs, dimensions etc. ?AU PIRE, si vous travaillez "à l'envers", à savoir plonger directement dans XWD puis après coup vous rendre compte que ..., appliquer ces quelques consignes :Les dimensions d'affichage définies, dans un Logiciel de retouche d'images, reprendre vos images pour les tailler aux dimensions des "trous" prévus dans vos Pages ? Puis procéder au remplacement dans la Médiathèque...Pour un [Diaporama], ne charger qu'une ou deux images dans la Médiathèque, et ce dernier correctement paramétré, récupérer les dimensions de l'affichage ? Ceci fait, uniformiser l'ensemble de vos images à ces dernières...Là encore, une astuce : Si vos images ne prennent pas exactement les dimensions, cas d'images tantôt format portrait, tantôt format paysage, vous verrez apparaitre un fond noir, que vous n'apprécierez pas ?Alors simplement coller vos images sur un fond aux dimensions nécessaires pour le [Diaporama], et de la couleur qui vous convient... (Cf. ci dessous les quatre images d'un [Diaporama "Gags"] ?)La deuxième sera diminuée pour rentrer en hauteur, alors que dans la quatrième, la bonne hauteur est déjà calculée, et le fond à une couleur personnalisée... Simple à faire quand même, NON ?Avantages, outre le graphisme seyant souhaité, toutes vos images ayant les mêmes dimensions, le Navigateur du Visiteur ne sera pas obligé de faire travailler sa machine pour tout calculer à chaque image ! ! !Tout ceci correctement préparé, remplacer dans la Médiathèque les une ou deux images précédentes et incorporer les autres ? Ce qui sera quand même bien plus rapide, car en introduire dix, vingt ou même cent d'un coup, un seul Clic de souris, mais en remplacer cent...Bien amicalement, Yvanoph---]

Voilà bien tout un travail à faire bien avant de se lancer dans la création d'un Site ? En effet, si images il doit y avoir, alors travail en amont sera...

Tout d'abords, créer sur sa machine un /Répertoire /images/org par exemple, dans lequel seront placées toutes vos images. Voire les classer en sous Répertoires selon leurs usages, leurs buts etc. ?
Créer ensuite d'autres /Répertoires comme expliqué ci dessous où vous placerez vos images RE nommées avec des noms explicites, voire mises en ordre logique en appliquant en premier un numéro d'ordre,
"Resizées" au format X et Y dans un Répertoire /XxY,
"Resizées" au format X' et Y' dans un Répertoire /X'xY' (Si vous êtes amené à les présenter sous deux tailles différentes, miniatures puis réelles),
"Resizées" au format X'' et Y'' dans un Répertoire /X''xY'' (Si vous prévoyez un téléchargement pour des tailles imposantes avec une définition importante, téléchargeables dans ce cas par le biais d'un lien [Composant/Texte/Lien]),
voire retoucher les fondus, gammas, corrections de couleur, application de Copyright etc. !

Bien évidemment, tout ce travail de préparation ne peut exister QUE si les Chartes ont été définies, comme la Charte graphique, prévue pour gérer couleurs, dimensions etc. ?

AU PIRE, si vous travaillez "à l'envers", à savoir plonger directement dans XWD puis après coup vous rendre compte que ..., appliquer ces quelques consignes :
Les dimensions d'affichage définies, dans un Logiciel de retouche d'images, reprendre vos images pour les tailler aux dimensions des "trous" prévus dans vos Pages ? Puis procéder au remplacement dans la Médiathèque...
Pour un [Diaporama], ne charger qu'une ou deux images dans la Médiathèque, et ce dernier correctement paramétré, récupérer les dimensions de l'affichage ? Ceci fait, uniformiser l'ensemble de vos images à ces dernières...
Là encore, une astuce : Si vos images ne prennent pas exactement les dimensions, cas d'images tantôt format portrait, tantôt format paysage, vous verrez apparaitre un fond noir, que vous n'apprécierez pas ?
Alors simplement coller vos images sur un fond aux dimensions nécessaires pour le [Diaporama], et de la couleur qui vous convient... (Cf. ci dessous les quatre images d'un [Diaporama "Gags"] ?)
La deuxième sera diminuée pour rentrer en hauteur, alors que dans la quatrième, la bonne hauteur est déjà calculée, et le fond à une couleur personnalisée... Simple à faire quand même, NON ?
Avantages, outre le graphisme seyant souhaité, toutes vos images ayant les mêmes dimensions, le Navigateur du Visiteur ne sera pas obligé de faire travailler sa machine pour tout calculer à chaque image ! ! !
Tout ceci correctement préparé, remplacer dans la Médiathèque les une ou deux images précédentes et incorporer les autres ? Ce qui sera quand même bien plus rapide, car en introduire dix, vingt ou même cent d'un coup, un seul Clic de souris, mais en remplacer cent...


Bien amicalement, Yvanoph---

[Un Site sans images, même très technique, n'existe pas ? Ne, serait-ce que par le Logo de l'entité, voire un "Favicon" ?Mieux, une image est parfois plus explicite, plus démonstrative qu'une brouette "abomifreuse" de mots !D'un autre coté, les robots ne savent pas lire ni même s'ils le savent un jour, comprendre une image, car ils leurs manquera la sensibilité humaine, tout un chacun n'ayant pas le même regard, à preuve les réactions totalement différentes voire même parfois opposées sinon contradictoire d'un public face à une œuvre d'Art ? Certains ne comprendront rien à ce que l'Artiste a voulu exprimer, d'autres applaudiront à tout rompre...D'où la phrase choc publicitaire de la célèbre revue Paris Match, "Le poids des mots, le choc des photos"...Alors un Site comprendra donc de façon tout à fait normale des images, et parfois même que cela pratiquement pour les spécialisés sur la photo par exemple ?Néanmoins, cela nous pose quelques problèmes...Outre leurs sources, leurs dimensions ? Voire leurs formats ? Et pour ceux qui respectent leurs Visiteurs, leurs poids, ou qui souhaitent optimiser au maximum leurs Sites, voire même doper leur Référencement, au delà des spécificités précédentes, par des noms de fichiers "intelligents" ! Sinon quelques méthodes de protection quant aux "Copy Right", ou droits d'auteurs...Aussi je vous propose d'examiner les différents aspects de base que nous devrions appliquer avec ces fabuleux [Composant]s que sont les images, à savoir :Organisation, classement, rangement,Optimisation, poids, format,Référencement, nom de fichier,Source, "Copy Right".Bien évidemment, tout cela est assez technique, et dépasse donc largement l'idée de base de la conception initiale de notre Logiciel favori XWebDesignor, qui, rappelons le, est de permettre aux "nuléophytes" de concevoir et mettre en ligne rapidement, en quelques Clics un simple Site ?Cordialement, Yvanoph---]

Un Site sans images, même très technique, n'existe pas ? Ne, serait-ce que par le Logo de l'entité, voire un "Favicon" ?
Mieux, une image est parfois plus explicite, plus démonstrative qu'une brouette "abomifreuse" de mots !
D'un autre coté, les robots ne savent pas lire ni même s'ils le savent un jour, comprendre une image, car ils leurs manquera la sensibilité humaine, tout un chacun n'ayant pas le même regard, à preuve les réactions totalement différentes voire même parfois opposées sinon contradictoire d'un public face à une œuvre d'Art ? Certains ne comprendront rien à ce que l'Artiste a voulu exprimer, d'autres applaudiront à tout rompre...
D'où la phrase choc publicitaire de la célèbre revue Paris Match, "Le poids des mots, le choc des photos"...

Alors un Site comprendra donc de façon tout à fait normale des images, et parfois même que cela pratiquement pour les spécialisés sur la photo par exemple ?
Néanmoins, cela nous pose quelques problèmes...
Outre leurs sources, leurs dimensions ? Voire leurs formats ? Et pour ceux qui respectent leurs Visiteurs, leurs poids, ou qui souhaitent optimiser au maximum leurs Sites, voire même doper leur Référencement, au delà des spécificités précédentes, par des noms de fichiers "intelligents" ! Sinon quelques méthodes de protection quant aux "Copy Right", ou droits d'auteurs...

Aussi je vous propose d'examiner les différents aspects de base que nous devrions appliquer avec ces fabuleux [Composant]s que sont les images, à savoir :
Organisation, classement, rangement,
Optimisation, poids, format,
Référencement, nom de fichier,
Source, "Copy Right".

Bien évidemment, tout cela est assez technique, et dépasse donc largement l'idée de base de la conception initiale de notre Logiciel favori XWebDesignor, qui, rappelons le, est de permettre aux "nuléophytes" de concevoir et mettre en ligne rapidement, en quelques Clics un simple Site ?


Cordialement, Yvanoph---

[Tout d'abord, réserver ce format dans les cas de transparence, ou d'animations ! Exceptionnellement si plus léger (SI SI, ça arrive !) que la même image en .jpg, bien évidemment en résolution et dimensions identiques, cela va de soit ? Comparer ce qui est comparable...Ensuite, SURTOUT dans le cas d'images animées, soit le "trou" où elles doivent passer aux mêmes dimensions, soit le retailler ?Car une animée, c'est en fait X images affichées les unes après les autres, ce après un laps de temps paramétré dans son fichier, aussi dans le cas d'une vingtaine de calques empilés, la machine du Visiteur doit bien évidemment en recalculer vingt...Aussi, comme je le répète, autant faire ce travail une fois pour toute sur notre machine, et ainsi gagner du poids au stockage, au transfert et économiser énergie, rapidité d'affichage, moindre usure de la machine de l'Internaute ?Voire gagner quelques points en Référencement, car les robots savent lire les dimensions de nos images, et celles des "trous" où nous les envoyons, donc savent apprécier la qualité, entre autre aussi sur ce critère ! ! !Bien amicalement, et bravo pour votre courage et votre rapide compréhension des conseils, Yvanoph---]

Tout d'abord, réserver ce format dans les cas de transparence, ou d'animations ! Exceptionnellement si plus léger (SI SI, ça arrive !) que la même image en .jpg, bien évidemment en résolution et dimensions identiques, cela va de soit ? Comparer ce qui est comparable...

Ensuite, SURTOUT dans le cas d'images animées, soit le "trou" où elles doivent passer aux mêmes dimensions, soit le retailler ?
Car une animée, c'est en fait X images affichées les unes après les autres, ce après un laps de temps paramétré dans son fichier, aussi dans le cas d'une vingtaine de calques empilés, la machine du Visiteur doit bien évidemment en recalculer vingt...

Aussi, comme je le répète, autant faire ce travail une fois pour toute sur notre machine, et ainsi gagner du poids au stockage, au transfert et économiser énergie, rapidité d'affichage, moindre usure de la machine de l'Internaute ?
Voire gagner quelques points en Référencement, car les robots savent lire les dimensions de nos images, et celles des "trous" où nous les envoyons, donc savent apprécier la qualité, entre autre aussi sur ce critère ! ! !


Bien amicalement, et bravo pour votre courage et votre rapide compréhension des conseils, Yvanoph---

[ENCORE une "intox" d'Admin sur son Forum qui décidément ne réfléchit parfois pas bien loin...http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2850.msg17459#msg17459,ou la première image ci dessous !Dans la deuxième vous trouverez l'usage tel qu'il en a été prévu initialement, simplement faire défiler un texte, ce de multiples façons ! Et tel que je dispose de ce JSC dans quelques Sites datant de 2010...Notez AUSSI dans la troisième image que JAMAIS ce JSC ne fait allusion à la possibilité de créer des Liens, que ce soit dans son Titre comme son sous Titre ou même seulement son Mode d'Emploi ?A noter aussi dans cette image la date de dernière modification, que nous ne trouvons pas justifiée par quoi que ce soit dans l'image suivante ? Cette modification fait d'ailleurs suite au Fil suivant :http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=3090.0Mais dans la quatrième nous pouvons noter dans les changement de Version qu'en V 1.2 la variable "#texte#" est transformée de "string" en "riche texte", avec l'ajout de l'arrêt au survol par la souris !Et en V 1.4, ajout du retard au démarrage...Tout ce qu'il y avait initialement dans mon JSC, sachant que ce dernier était sorti en Juin 2011, à titre d'exemple ci dessous un Lien sur un Fil à son sujet. Aussi il apparait évident que j'ai les idées, et que d'autres "pompent" sans jamais seulement dire MERCI ?http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2128.0http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2783.msg15519#msg15519Dire quoi, faire quoi, téléphoner à qui ? Sinon constater que les "Bachibouzouk" sont légions et pas seulement hors France ?Quant à insinuer que son JSC serait "meilleur", il faut être très stupide, puisqu'avec le même type de variable, il présente EXACTEMENT le même DÉFAUT expliqué ci dessus ! ! !http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,13.msg58.html#msg58, deuxième paragraphe...Ou acheter une paire de lunettes, et quelques doses de BON SENS ?Bien tristement, Yvanoph---]

ENCORE une "intox" d'Admin sur son Forum qui décidément ne réfléchit parfois pas bien loin...

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2850.msg17459#msg17459,

ou la première image ci dessous !

Dans la deuxième vous trouverez l'usage tel qu'il en a été prévu initialement, simplement faire défiler un texte, ce de multiples façons ! Et tel que je dispose de ce JSC dans quelques Sites datant de 2010...

Notez AUSSI dans la troisième image que JAMAIS ce JSC ne fait allusion à la possibilité de créer des Liens, que ce soit dans son Titre comme son sous Titre ou même seulement son Mode d'Emploi ?
A noter aussi dans cette image la date de dernière modification, que nous ne trouvons pas justifiée par quoi que ce soit dans l'image suivante ? Cette modification fait d'ailleurs suite au Fil suivant :

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=3090.0

Mais dans la quatrième nous pouvons noter dans les changement de Version qu'en V 1.2 la variable "#texte#" est transformée de "string" en "riche texte", avec l'ajout de l'arrêt au survol par la souris !
Et en V 1.4, ajout du retard au démarrage...
Tout ce qu'il y avait initialement dans mon JSC, sachant que ce dernier était sorti en Juin 2011, à titre d'exemple ci dessous un Lien sur un Fil à son sujet. Aussi il apparait évident que j'ai les idées, et que d'autres "pompent" sans jamais seulement dire MERCI ?

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2128.0

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2783.msg15519#msg15519

Dire quoi, faire quoi, téléphoner à qui ? Sinon constater que les "Bachibouzouk" sont légions et pas seulement hors France ?
Quant à insinuer que son JSC serait "meilleur", il faut être très stupide, puisqu'avec le même type de variable, il présente EXACTEMENT le même DÉFAUT expliqué ci dessus ! ! !

http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,13.msg58.html#msg58, deuxième paragraphe...

Ou acheter une paire de lunettes, et quelques doses de BON SENS ?


Bien tristement, Yvanoph---

[Passé hier au soir revisiter avec plaisir votre Site et du coup, me suis aperçu de trois "boulettes" dans votre Page d'Accueil.Alors l'une est de ma faute, car j'ai commis une erreur dans le "css" du JSC "Flux de News", d'où la copie en annexe ci dessous, où la modification a été faite : j'avais oublié un "px" après une largeur...Ensuite, toujours dans ce JSC, vous avez je pense tenté d'inclure la toute première image dans un Lien ? Car juste avant et après cette image, il existe des Balises "<a>" qui ne pointent aucun Lien, d'où deux avertissements renvoyés par une mauvaise fonction "Java Script" d'XWebDesignor... Ça ne gâche en rien votre Référencement, certes, mais ce serait dommage de laisser ces deux erreurs faciles à supprimer ?Avec mes excuses, cordialement, Yvanoph---]

Passé hier au soir revisiter avec plaisir votre Site et du coup, me suis aperçu de trois "boulettes" dans votre Page d'Accueil.

Alors l'une est de ma faute, car j'ai commis une erreur dans le "css" du JSC "Flux de News", d'où la copie en annexe ci dessous, où la modification a été faite : j'avais oublié un "px" après une largeur...

Ensuite, toujours dans ce JSC, vous avez je pense tenté d'inclure la toute première image dans un Lien ? Car juste avant et après cette image, il existe des Balises "<a>" qui ne pointent aucun Lien, d'où deux avertissements renvoyés par une mauvaise fonction "Java Script" d'XWebDesignor... Ça ne gâche en rien votre Référencement, certes, mais ce serait dommage de laisser ces deux erreurs faciles à supprimer ?

Avec mes excuses, cordialement, Yvanoph---

[Soyons "logique" ? Je l'ai toujours dit, écrit et ne cesserai, XWD est parfait pour concevoir un Site Internet de base, voire rapidement bien placé en matière de Référencement si la construction du fit Site n'est pas réalisée au hasard avec l'incrustation d'idées au fur et à mesure de sa conception ? D'où mon insistance dans de nombreuses publications à murir son projet, et surtout préparer consciencieusement l'ensemble de ses données AVANT de se jeter trop rapidement dans XWebDesignor ? ? ?Ensuite, avec quelques ajouts par des JSCs judicieusement bâtis et exploités, il y a moyen de se placer encore mieux face à la concurrence comme de "donner vie" par quelques animations et effets ?Et à ce niveau, nous rentrons dans des applications, des champs complémentaires qui ne rentrent plus dans le cadre du projet initial, à savoir permettre à un "nuléophyte" de créer en quelques minutes un Site valide et viable ? Nous glissons plutôt vers le coté professionnel, qui inclut une connaissance plus approfondie d'Internet, de ses composantes, de ses possibilités, de ses obligations ?Alors, pour celui qui n'y connait RIEN, il va de soit qu'il faut aller à la pêche aux renseignements... A cet effet existe d'ailleurs le fameux "www", "World Wide Web" ?Là encore, j'en conviens, il faut s'en donner les moyens, ce qui implique du temps, ne serait-ce que pour lire pas mal de bouffonneries inutiles d'ailleurs, afin de finalement en "retirer la substantifique moelle", comme l'a écrit M. RABELAIS ?C'est ce que j'ai fait il y a presque trois ans, puisque à l'époque je ne connaissais strictement rien de rien au Web, excepté le constat navrant de voir bien des Pages lourdes, à rallonge, non fonctionnelles etc., conception que je n'acceptais par pour mon Site ?http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1851.msg9708#msg9708En ce temps là, et au grand dam des programmeurs de la boite, je mettais mon nez dans leur "bricolages" puisque régulièrement ils prenaient en finalité moitié moins de ressources (Vivent les "ingénieurs" générations années 80 et suite...), sur des machines NIXDORF, SIEMENS, IBM, COMMODORE etc. tournant généralement sous UNIX ? Un monde bien différent de "Micro Snob", que j'ai découvert sous DOS 3.0 et 256 Ko de RAM ?De fait, mes connaissances en programmation étaient assez limitées, hors la mise en ligne de quelques Sites MINITEL ? (Avec de joyeux souvenirs quant aux gags générés quelques fois !)Bref, par le Web actuel, j'ai découvert tout ce que je voulais savoir ou qui puisse m'être nécessaire ? Et tout un chacun pourrait d'ailleurs en faire tout autant ?Sauf que, comme déjà expliqué, je n'ai jamais vu l'utilité de garder tout cela, mais plutôt d'en faire un condensé exploitable rapidement par tous ?Car à mon sens, Internet et normalement tous les Médias par tous leurs supports différents devraient servir à ça ? ? ? Transmettre la connaissance, le savoir ?Il est vrai que mondialement trente pour cent sont des "connexions cul", ce qui démontre hélas le niveau primaire et animal de bien des personnes qui se prétendent être des "hommes civilisés", ce pourcentage étant plus faible dirons nous dans la moitié Nord de l'hémisphère pour augmenter notablement au "Sud de la Grande Bleue"...Ce qui au demeurant satisfait bien des dirigeants dont les consignes sont d'abrutir le peuple par tous les moyens possibles, lui évitant ainsi de penser trop et surtout réaliser toutes les inepties qu'ils peuvent ainsi faire librement dans notre dos ?"Panem et circenses" avait dit César, ou l'arbre qui cache la forêt applique nos élus !Bref, tout ceci pour dire que notre Logiciel fétiche n'est pas initialement prévu pour tout cela, qu'il peut l' "intuiter" pour tout un chacun et surtout ceux qui sont nés avec une bonne dose de logique, ce qui ne peut être le cas puisque Dame Nature n'a pas la stupidité humaine de prétendre à l'égalité totale ? Et heureusement d'ailleurs, car quelle tristesse si nous étions tous "farpaitement" identique ?Bien amicalement, Yvanoph---]

Soyons "logique" ? Je l'ai toujours dit, écrit et ne cesserai, XWD est parfait pour concevoir un Site Internet de base, voire rapidement bien placé en matière de Référencement si la construction du fit Site n'est pas réalisée au hasard avec l'incrustation d'idées au fur et à mesure de sa conception ? D'où mon insistance dans de nombreuses publications à murir son projet, et surtout préparer consciencieusement l'ensemble de ses données AVANT de se jeter trop rapidement dans XWebDesignor ? ? ?

Ensuite, avec quelques ajouts par des JSCs judicieusement bâtis et exploités, il y a moyen de se placer encore mieux face à la concurrence comme de "donner vie" par quelques animations et effets ?

Et à ce niveau, nous rentrons dans des applications, des champs complémentaires qui ne rentrent plus dans le cadre du projet initial, à savoir permettre à un "nuléophyte" de créer en quelques minutes un Site valide et viable ? Nous glissons plutôt vers le coté professionnel, qui inclut une connaissance plus approfondie d'Internet, de ses composantes, de ses possibilités, de ses obligations ?

Alors, pour celui qui n'y connait RIEN, il va de soit qu'il faut aller à la pêche aux renseignements... A cet effet existe d'ailleurs le fameux "www", "World Wide Web" ?
Là encore, j'en conviens, il faut s'en donner les moyens, ce qui implique du temps, ne serait-ce que pour lire pas mal de bouffonneries inutiles d'ailleurs, afin de finalement en "retirer la substantifique moelle", comme l'a écrit M. RABELAIS ?

C'est ce que j'ai fait il y a presque trois ans, puisque à l'époque je ne connaissais strictement rien de rien au Web, excepté le constat navrant de voir bien des Pages lourdes, à rallonge, non fonctionnelles etc., conception que je n'acceptais par pour mon Site ?

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1851.msg9708#msg9708

En ce temps là, et au grand dam des programmeurs de la boite, je mettais mon nez dans leur "bricolages" puisque régulièrement ils prenaient en finalité moitié moins de ressources (Vivent les "ingénieurs" générations années 80 et suite...), sur des machines NIXDORF, SIEMENS, IBM, COMMODORE etc. tournant généralement sous UNIX ? Un monde bien différent de "Micro Snob", que j'ai découvert sous DOS 3.0 et 256 Ko de RAM ?
De fait, mes connaissances en programmation étaient assez limitées, hors la mise en ligne de quelques Sites MINITEL ? (Avec de joyeux souvenirs quant aux gags générés quelques fois !)

Bref, par le Web actuel, j'ai découvert tout ce que je voulais savoir ou qui puisse m'être nécessaire ? Et tout un chacun pourrait d'ailleurs en faire tout autant ?
Sauf que, comme déjà expliqué, je n'ai jamais vu l'utilité de garder tout cela, mais plutôt d'en faire un condensé exploitable rapidement par tous ?
Car à mon sens, Internet et normalement tous les Médias par tous leurs supports différents devraient servir à ça ? ? ? Transmettre la connaissance, le savoir ?
Il est vrai que mondialement trente pour cent sont des "connexions cul", ce qui démontre hélas le niveau primaire et animal de bien des personnes qui se prétendent être des "hommes civilisés", ce pourcentage étant plus faible dirons nous dans la moitié Nord de l'hémisphère pour augmenter notablement au "Sud de la Grande Bleue"...
Ce qui au demeurant satisfait bien des dirigeants dont les consignes sont d'abrutir le peuple par tous les moyens possibles, lui évitant ainsi de penser trop et surtout réaliser toutes les inepties qu'ils peuvent ainsi faire librement dans notre dos ?
"Panem et circenses" avait dit César, ou l'arbre qui cache la forêt applique nos élus !


Bref, tout ceci pour dire que notre Logiciel fétiche n'est pas initialement prévu pour tout cela, qu'il peut l' "intuiter" pour tout un chacun et surtout ceux qui sont nés avec une bonne dose de logique, ce qui ne peut être le cas puisque Dame Nature n'a pas la stupidité humaine de prétendre à l'égalité totale ? Et heureusement d'ailleurs, car quelle tristesse si nous étions tous "farpaitement" identique ?

Bien amicalement, Yvanoph---

P.S. Passé hier en fin d'après midi, j'ai constaté avec plaisir que votre Page d'Accueil a déjà bien "minci" ?

[... aborder sous peu ? En effet, il y a là encore à dire, mais je ne voulais pas de suite vous lancer dans le sujet, tant que l'optimisation "poids des Pages, poids des images" ne soit finalisée ?Toucher plusieurs choses en même temps peut parfois nous faire manquer une virgule, mais, puisque vous en parlez... (Sourire)Bref, ce sujet a déjà été évoqué avec Admin, qui a donc posé des limites, lesquelles ne me conviennent pas :http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1865.msg9748C'est d'ailleurs pourquoi j'avais créé quelques JSCs qui font défiler un Titre beaucoup plus long dans le sommet de la Fenêtre du Navigateur, qu'Admin a publié sous un nom différent le 21 Janvier suite à mon départ par son JSC "Titre de la page", sur lequel une amie avait publié un Avis négatif compte tenu du risque qu'il présente par le doublon entre titre dans la tête du Navigateur et dans le contenu de la Page, et que bien évidemment il a supprimé !(Après il viendra écrire dans son Forum que ce sont d'autres personnes qui suppriment des publications, même quand les dites personnes n'ont pas accès aux dites données ? Cf. Image 1 & 2)Pour en revenir à notre sujet, ci dessous les quantités de caractères et/ou mots par types de renseignements à remplir, la première limite atteinte donnant la fin du remplissage ! (Cf. Image 3)Et j'avais donc noté que votre description dans votre Page d'Accueil est bien trop longue ! ! !Alors une astuce que j'avais donnée dans l'ancien Forum pour se simplifier la vie :Ouvrir dans "Windows" le Logiciel "Note Pad" par exemple, et taper 0123456789, soit en tout dix chiffres !Si vous faites un copié puis cinq collés bout à bout, vous aurez alors soixante caractères ?Puis deux lignes en dessous, collez votre texte, et vous saurez ainsi que tout ce qui dépassera à droite sera tronqué...Voilà donc une astuce pour mieux nourrir nos robots, car ils ont le même défaut que nous, à savoir souffrir d'indigestion ? Alors, entre le mauvais Français (Bouffe avariée...) ou l'excès (Crise de foie ?), autant éviter de les rendre malades ?]

... aborder sous peu ? En effet, il y a là encore à dire, mais je ne voulais pas de suite vous lancer dans le sujet, tant que l'optimisation "poids des Pages, poids des images" ne soit finalisée ?
Toucher plusieurs choses en même temps peut parfois nous faire manquer une virgule, mais, puisque vous en parlez... (Sourire)

Bref, ce sujet a déjà été évoqué avec Admin, qui a donc posé des limites, lesquelles ne me conviennent pas :

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1865.msg9748

C'est d'ailleurs pourquoi j'avais créé quelques JSCs qui font défiler un Titre beaucoup plus long dans le sommet de la Fenêtre du Navigateur, qu'Admin a publié sous un nom différent le 21 Janvier suite à mon départ par son JSC "Titre de la page", sur lequel une amie avait publié un Avis négatif compte tenu du risque qu'il présente par le doublon entre titre dans la tête du Navigateur et dans le contenu de la Page, et que bien évidemment il a supprimé !
(Après il viendra écrire dans son Forum que ce sont d'autres personnes qui suppriment des publications, même quand les dites personnes n'ont pas accès aux dites données ? Cf. Image 1 & 2)

Pour en revenir à notre sujet, ci dessous les quantités de caractères et/ou mots par types de renseignements à remplir, la première limite atteinte donnant la fin du remplissage ! (Cf. Image 3)
Et j'avais donc noté que votre description dans votre Page d'Accueil est bien trop longue ! ! !

Alors une astuce que j'avais donnée dans l'ancien Forum pour se simplifier la vie :
Ouvrir dans "Windows" le Logiciel "Note Pad" par exemple, et taper 0123456789, soit en tout dix chiffres !
Si vous faites un copié puis cinq collés bout à bout, vous aurez alors soixante caractères ?
Puis deux lignes en dessous, collez votre texte, et vous saurez ainsi que tout ce qui dépassera à droite sera tronqué...


Voilà donc une astuce pour mieux nourrir nos robots, car ils ont le même défaut que nous, à savoir souffrir d'indigestion ? Alors, entre le mauvais Français (Bouffe avariée...) ou l'excès (Crise de foie ?), autant éviter de les rendre malades ?

P.S. Ou comment Admin sur son Forum distille de l'intox, ou des MENSONGES ? (Cf. quatrième image...)

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=3095.msg17420#msg17420

Pour être honnête, Admin ne supprime plus rien depuis qu'il sait que nous sommes nombreux à posséder des copies de ce qu'il fait disparaitre...

[Et de mémoire, j'avais aussi noté un drapeau "Françaoui", pardon, Français (Mémoire du bled, à force de me l'entendre dire...), bref, un drapeau qui devrait être coupé par six au moins ? (Oui, bon, pourquoi me dire qu'à l'instant j'ai pensé au Gouda...)Mais je reste heureux d'avoir pu vous faire comprendre pas mal de choses, et surtout le pourquoi et l'intérêt bien compris de les faire ?]

Et de mémoire, j'avais aussi noté un drapeau "Françaoui", pardon, Français (Mémoire du bled, à force de me l'entendre dire...), bref, un drapeau qui devrait être coupé par six au moins ? (Oui, bon, pourquoi me dire qu'à l'instant j'ai pensé au Gouda...)

Mais je reste heureux d'avoir pu vous faire comprendre pas mal de choses, et surtout le pourquoi et l'intérêt bien compris de les faire ?

[Mais pas plus que dans l'autre Forum... A la différence qu'ici je prends la place que JE veux sans subir les foudres de quelque malandrin ?Et quand j'ai décidé d'ouvrir ce coin de rencontre et de ressources, je pensais bien qu'il me faudrait lui consacrer quelques instants...Alors, pour vos répondre, en ce qui concerne :]

Mais pas plus que dans l'autre Forum... A la différence qu'ici je prends la place que JE veux sans subir les foudres de quelque malandrin ?
Et quand j'ai décidé d'ouvrir ce coin de rencontre et de ressources, je pensais bien qu'il me faudrait lui consacrer quelques instants...


Alors, pour vos répondre, en ce qui concerne :

Le minimum :

TOUJOURS systématiquement privilégier le minimum quant au poids, voire au détriment de la qualité !
En effet, bien des images de fond sont souvent recouvertes, alors une résolution à 30 ppp sera bien suffisante ?
Donner aux images les dimensions exactes du "trou" par lequel elles vont passer, sinon l'inverse ? Ça évite ainsi aux machines de nos Visiteurs de recalculer... Autant faire ce travail UNE fois en préparation sur notre machine sinon qu'autant de fois que chaque image affichée ? C'est aussi privilégier nos ressources que d'agir ainsi, donc agir en responsable intelligent ?
Au pire, charger provisoirement dans la Médiathèque une grosse image, puis visualiser la Page, redimensionner question présentation et graphisme, et les dimensions définitives établies, modifier notre image dans un Logiciel de retouche pour ensuite remplacer l'originale dans la Médiathèque par sa sœur optimisée ?
Et selon les besoins, ne pas hésiter à enregistrer sous plusieurs formats, en .jpg de préférence, .gif quant aux transparences, voire .png ?
Je le fais systématiquement sous ces trois formats, puis dans le gestionnaire de fichier, je compare les poids, et fais un compromis entre qualité et transfert selon le besoin... Mais vous serez étonné de constater que fréquemment sur des vignettes de 16 x 16 pixels il y a un demi Ko de différence, 1.0 et 1.5, alors sur dix ou vingt, ou des tailles supérieures, ça chiffre vite ?

Le maximum :

Strictement aucune limite, les amateurs et professionnels de la photo préférant le format .png, qui donne de superbes rendus, mais avec l'inconvénient de générer des poids lourds...
Une seule restriction dans ce cas, ne JAMAIS les afficher DIRECTEMENT dans une Page, mais bien au contraire créer un Lien soit texte, soit sur une vignette (Ou les deux mêmes question Référencement...), en prévenant le Visiteur que cliquer va faire charger un "monstre" ?
Ainsi deux avantages, la Page restant légère à charger puisque l'image non chargée pour la visualisation de la Page, et l'Internaute prêt à patienter puisque dument averti qu'il appelle une ressource "maous costaude" ?

PAR CONTRE, NE PAS introduire de tels fichiers dans la Médiathèque ! ! !
Préférer créer par FTP un /Répertoire dédié, et y publier vos fichiers, puis créer le Lien pointant directement sur chaque fichier ainsi publié ?
Avantages, car moins de risques de plantage d'XWD par alourdissement de la Médiathèque, donc de sa Base de Données, et pouvoir conserver des noms de fichiers totalement exploitables quant au Référencement ?
Car l'un des défauts de ce Logiciel est de parfois nous créer des noms pour le moins "bizaroïdes" et de ce fait nous faire perdre des possibilités de nous trouver par les moteurs de recherche... Mais cela est autre sujet qui sera débattu un autre jour dans un autre Fil ?


Bien amicalement, Yvanoph---

Je suppose que je n'aurais pas toutes les images à repasser

Boaf, tant qu'il fait encore ces températures, le repassage reste supportable ?   Car je ne pense pas que le pressing soit réellement en capacité d'effectuer ce genre de travail...  

[Supposons un fichier MonImage.bmp inséré en tout premier dans la Médiathèque qui pèse 100 Mo, à cause du format, de sa définition à 300 ppp etc. ?Dans un Logiciel de retouche d'image, il est modifié en taille, en résolution puis enregistré sous MonImageOptimisee.jpg.Et bien il suffit de se rendre dans la Médiathèque (La grosse Croix rouge, cinquième Bouton, en dessous de Edition), puis de cliquer sur le fichier en question pour le sélectionner (Donc le mettre en surbrillance) et là cliquer sur la troisième fonction [Remplacer] !Et voilà notre fichier en .bmp au format démesuré de 100 Mo remplacé par le poids plume d'un seul Méga Octets au format .jpg. Mieux, cette modification d'un fichier appelé en ressource est immédiatement et automatiquement reportée dans toutes les Pages contenant ce fichier ! Donc PAS BESOIN de réinsérer quoi que ce soit, juste et SEULEMENT remplacer.Pratique pour la Mise à jour régulière d'une information au format .txt ou .pdf par exemple ? Bien sûr, il conviendra de publier les Pages contenant le dit fichier pour que la Mise à jour soit reportée aussi sur le Web... Donc en fait un travail de quelques minutes, sans plus ?Bien amicalement, Yvanoph---]

Supposons un fichier MonImage.bmp inséré en tout premier dans la Médiathèque qui pèse 100 Mo, à cause du format, de sa définition à 300 ppp etc. ?
Dans un Logiciel de retouche d'image, il est modifié en taille, en résolution puis enregistré sous MonImageOptimisee.jpg.

Et bien il suffit de se rendre dans la Médiathèque (La grosse Croix rouge, cinquième Bouton, en dessous de Edition), puis de cliquer sur le fichier en question pour le sélectionner (Donc le mettre en surbrillance) et là cliquer sur la troisième fonction [Remplacer] !

Et voilà notre fichier en .bmp au format démesuré de 100 Mo remplacé par le poids plume d'un seul Méga Octets au format .jpg. Mieux, cette modification d'un fichier appelé en ressource est immédiatement et automatiquement reportée dans toutes les Pages contenant ce fichier ! Donc PAS BESOIN de réinsérer quoi que ce soit, juste et SEULEMENT remplacer.

Pratique pour la Mise à jour régulière d'une information au format .txt ou .pdf par exemple ? Bien sûr, il conviendra de publier les Pages contenant le dit fichier pour que la Mise à jour soit reportée aussi sur le Web... Donc en fait un travail de quelques minutes, sans plus ?


Bien amicalement, Yvanoph---

[Et finalement, les "<title>s" sont enfin BIEN complètes ?Par contre, j'avais oublié de vous donner encore au moins une recommandation...Les IMAGES ! Vous noterez dans la première ci dessous que celle de "Face de Bouc" pèse près de QUINZE Ko ? ? ? Pour être ensuite diminuée pratiquement par trois ? Et au format .bmp ? Ou l'Art de manger des ressources alors ?Car dans celle que je vous joins, issue d'une copie de la vôtre, redimensionnée exactement à la taille voulue puis enregistrée sous un autre format, il y a une sacrée cure d'amaigrissement, non ? Car près de cent fois MOINS lourde ! (Sourire)Par ailleurs, des noms de fichier qui ne donnent RIEN à manger aux robots, dommage dommage... Et des commentaires dans la Médiathèque qui sont VIDES ? D'où des attributs "alt" qui se contentent de reprendre des noms de fichiers "bidons", autant de détails de Référencement gaspillés ! Dommage là encore, NON ?Ou faire la chasse au Ko en trop, bien amicalement, Yvanoph---]

Et finalement, les "<title>s" sont enfin BIEN complètes ?

Par contre, j'avais oublié de vous donner encore au moins une recommandation...

Les IMAGES ! Vous noterez dans la première ci dessous que celle de "Face de Bouc" pèse près de QUINZE Ko ? ? ? Pour être ensuite diminuée pratiquement par trois ? Et au format .bmp ? Ou l'Art de manger des ressources alors ?
Car dans celle que je vous joins, issue d'une copie de la vôtre, redimensionnée exactement à la taille voulue puis enregistrée sous un autre format, il y a une sacrée cure d'amaigrissement, non ? Car près de cent fois MOINS lourde ! (Sourire)

Par ailleurs, des noms de fichier qui ne donnent RIEN à manger aux robots, dommage dommage... Et des commentaires dans la Médiathèque qui sont VIDES ? D'où des attributs "alt" qui se contentent de reprendre des noms de fichiers "bidons", autant de détails de Référencement gaspillés ! Dommage là encore, NON ?


Ou faire la chasse au Ko en trop, bien amicalement, Yvanoph---

P.S. Le badge "Bloc vert", le caddie, le "Grenelle" et bien d'autres présentent le même souci... Pour le caddie, simplement augmenter de sept pixel sa hauteur ?

[... avec un plaisir indéniable combien un Artisan, qui fréquemment emploie sa tête puis ses mains pour trouver et appliquer une solution ou régler un problème, pardon, problématique, avance dix, cent fois plus vite qu'un manuel pure, ou pire, un tertiaire ? ? ?Car des "ingénieurs" qui ne savent même pas qu'une courroie ça se tend, ni trop peu ni trop, j'en ai croisés, de cette "race" ! Quant aux "programmeurs", n'en parlons même pas... Un VRAI bon sur cent ? Tout simplement parce que fréquemment ils ne savent même pas créer un cahier des charges précis, déterminer les blocages réels à faire intervenir en matière de garde fous, et encore moins programmer "propre" par la maladie de copier / coller vite fait ? Et nous devrions faire confiance à tout ce qui est géré par l'électronique ? ? ? Pas pour moi, JAMAIS, AUCUNE fiabilité tout ça !D'un autre coté, j'avais bien noté que vous jouez sur la différence quant au choix des articles proposés dans votre partie E-Commerce, et je l'avais apprécié à sa juste valeur, à savoir sortir des produits différents, ce qui en matière de Référencement vous fera bien évidemment vous démarquer, vous sortir de la foule des niais qui se battent sur un prix en dépensant une énergie folle ?Quant aux tarifs, ma foi, la qualité a toujours eu un prix, c'est indéniable ? Ensuite, sachant que qui peut le plus peut le moins, il est évident que vous saurez trouver moins cher si un Client l'exige... Donc bonne astuce commerciale, indéniablement !Et "pour la voisine", je ne suis pas surpris ? Car je vous vois, au travers de nos échanges, comme un BON vivant, donc ? Donc vous m'avez encore une fois fait sourire, grand merci.Bien amicalement, Yvanoph---]

... avec un plaisir indéniable combien un Artisan, qui fréquemment emploie sa tête puis ses mains pour trouver et appliquer une solution ou régler un problème, pardon, problématique, avance dix, cent fois plus vite qu'un manuel pure, ou pire, un tertiaire ? ? ?
Car des "ingénieurs" qui ne savent même pas qu'une courroie ça se tend, ni trop peu ni trop, j'en ai croisés, de cette "race" ! Quant aux "programmeurs", n'en parlons même pas... Un VRAI bon sur cent ? Tout simplement parce que fréquemment ils ne savent même pas créer un cahier des charges précis, déterminer les blocages réels à faire intervenir en matière de garde fous, et encore moins programmer "propre" par la maladie de copier / coller vite fait ? Et nous devrions faire confiance à tout ce qui est géré par l'électronique ? ? ? Pas pour moi, JAMAIS, AUCUNE fiabilité tout ça !

D'un autre coté, j'avais bien noté que vous jouez sur la différence quant au choix des articles proposés dans votre partie E-Commerce, et je l'avais apprécié à sa juste valeur, à savoir sortir des produits différents, ce qui en matière de Référencement vous fera bien évidemment vous démarquer, vous sortir de la foule des niais qui se battent sur un prix en dépensant une énergie folle ?
Quant aux tarifs, ma foi, la qualité a toujours eu un prix, c'est indéniable ? Ensuite, sachant que qui peut le plus peut le moins, il est évident que vous saurez trouver moins cher si un Client l'exige... Donc bonne astuce commerciale, indéniablement !

Et "pour la voisine", je ne suis pas surpris ? Car je vous vois, au travers de nos échanges, comme un BON vivant, donc ? Donc vous m'avez encore une fois fait sourire, grand merci.


Bien amicalement, Yvanoph---

P.S. Lors de l'un de mes passages à EADS à La ROCHELLE, je suis resté sidéré par des sanitaires, que benoîtement je pensais en plaqué, quand j'ai appris que tout était absolument en Or massif, à savoir les trois salles de bain, pour 20 Millions d'Euros pièce ! Je n'oserais même pas passer la brosse dans de telles toilettes, de peur qu'un peu s'en aille en tirant la chasse, non ? D'où la "Garde rapprochée" constamment dans cet atelier...

[... pratique, voire aisée à appliquer ? Alors je vous l'ai détaillée...Certes, et là vous avez "tatolement" raison, les éléments de "confort", tel que celui là, sont optionnels, voire à créer, appliquer ultérieurement, bien après les premiers soucis comme conception puis et surtout Référencement ?La conception, vous l'avez comprise, se "résume" à de la LOGIQUE, du BON SENS, de la réflexion, et disposer d'un Logiciel adéquate pour générer un Code impeccable, en l'occurrence en ce qui nous concerne, XWD ?Le Référencement tient en bonne partie à la ligne au dessus, bien évidemment ! Ensuite à savoir par des mots puis des fonctions, à se placer devant les autres...Et mesurer régulièrement sa position suite au déplacement ou changement de mots ? Puisque les robots ne savent lire et donc comprendre que ça...Alors, pour pouvoir quantifier tout cela, il y a au moins deux moyens :Le fameux Logiciel vendu à cet effet, NSWebSiteAuditor, qui vous dressera un tableau assez complet, bien qu'il compte encore quelques erreurs pour un usage assez spécifique ? Mais qui ne vous concernera pas quant à votre Site tel qu'actuellement !Passer par "Google Analytic", comme déjà mentionné précédemment ? Sans oublier les "Verify"...Bon courage pour cette après midi, mais l'odeur des foins, ce n'est pas si mauvais ? Et ça permet de faire du compost, tous ces déchets, indispensable pour le jardin, ça !Bien amicalement, Yvanoph---]

... pratique, voire aisée à appliquer ? Alors je vous l'ai détaillée...

Certes, et là vous avez "tatolement" raison, les éléments de "confort", tel que celui là, sont optionnels, voire à créer, appliquer ultérieurement, bien après les premiers soucis comme conception puis et surtout Référencement ?

La conception, vous l'avez comprise, se "résume" à de la LOGIQUE, du BON SENS, de la réflexion, et disposer d'un Logiciel adéquate pour générer un Code impeccable, en l'occurrence en ce qui nous concerne, XWD ?

Le Référencement tient en bonne partie à la ligne au dessus, bien évidemment ! Ensuite à savoir par des mots puis des fonctions, à se placer devant les autres...
Et mesurer régulièrement sa position suite au déplacement ou changement de mots ? Puisque les robots ne savent lire et donc comprendre que ça...


Alors, pour pouvoir quantifier tout cela, il y a au moins deux moyens :
Le fameux Logiciel vendu à cet effet, NSWebSiteAuditor, qui vous dressera un tableau assez complet, bien qu'il compte encore quelques erreurs pour un usage assez spécifique ? Mais qui ne vous concernera pas quant à votre Site tel qu'actuellement !
Passer par "Google Analytic", comme déjà mentionné précédemment ? Sans oublier les "Verify"...


Bon courage pour cette après midi, mais l'odeur des foins, ce n'est pas si mauvais ? Et ça permet de faire du compost, tous ces déchets, indispensable pour le jardin, ça !


Bien amicalement, Yvanoph---