Titre: Dans la série des stupidités, le "responsive" ...
Posté par: yvanoph le Mar. 28 Janvier 2014 à 17:40:02
... entre autres ! ! !
Entendre et comprendre par "responsive" le fait que ce qui s'affiche sur un écran va se dimensionner automatiquement selon sa taille. Bien belle théorie de B.E. (Bureaux d'études, ces endroits où les "ingénieurs" se prennent pour des "Dieux", avec généralement des égos démesurés...) qui, à la réflexion, engendre un paquet, que dis-je des colis, des brouettes, des myriades même de problèmes ?
Prenons le cas d'un simple texte qui s'affiche dans un cellulaire de 240 x 320 pixels.
Et balançons ça dans un écran plat, genre télévision de 120 cm de diagonales ? Juste un exemple, hein...
Alors que faire, comment l'afficher ?
Conserver la taille initiale, auquel cas venir se coller le nez sur l'écran pour lire ce texte ?
L'adapter à la taille de l'afficheur ? Auquel cas soit prendre du recul, mais très probablement la netteté va en prendre un coup, avec des dégradés rendant la chose floue à souhait... Alors recalculer tout ça pour l'adapter de façon plus lisible via des filtres de netteté. Ben voyons, consommons de l'énergie, ça ne dérange personne !
Et nous ne parlons pas là de la "beauté" de la "chose", car s'il est concevable de lire un texte pratiquement tout nu sur un portable, donc dénué de toutes fioritures inutiles, les habitudes en ce qui concerne la télévision sont nettement plus complètes, avec des fondus, dégradés etc. à tous les niveaux, dans tous les sens, une sur "C O N sommation" d'effets quoi ?
Allez, poussons le bouchon encore un peu plus loin, dans le cas d'une image par exemple ? Une toute bête, genre L 100 x H 75 pixels, largement visible et suffisante dans le cadre d'un Logo au sommet d'un Site professionnel ! Calculée, réfléchie, et allégée au mieux tant qu'à faire par un "WebMaster" consciencieux, respectueux des Normes W3C, de son hébergeur, de l'énergie, et même de la machine de son Visiteur ! Je SAIS, c'est RARE, mais ça EXISTE, croyez moi.
Alors sur une Page de 800 de large, ça représente ? Le huitième, soit 12,5 %. Et sur notre TV, appliquant la règle du "responsive", soit recalculer tout ça au prorata du ratio initial/final, la pixelisation va sacrément augmenter ? Mais si d'un autre coté nous avons demandé à l'application TV de conserver au texte à droite une taille du double, les huits lignes initiales vont probablement passer en une ligne et demi...
Et le reste alors, je veux parler de ce qui suit ?
Sous l'image en repartant à gauche, ou sous le texte reformé ?
Question embarrassante s'il en est, qui ouvre bien des polémiques, auxquelles les programmeurs répondent par plusieurs solutions possibles...
En clair, X possibilités, conditionnés par des "if", question quoi, suivis par des "oui" ou "non", pour arriver à la solution finale !
Dit autrement, X lignes de Code dont une seule sera choisie... Tout ça chargé gracieusement via le réseau, cr, comme chacun le sait, c'est "GRATUIT" ?
Quant au sujet initial, les images, les ingénieurs en sont à proposer de charger de quatre à huit images identiques disons quant au contenu, ce que nous verrons donc, mais différentes en tailles ! ! !
100 x 75, puis 200 x 150, 300 x 225, 400 x 300 etc., et ensuite l'afficheur "fera son choix" au mieux de ses capacités ?
Dit là encore autrement, nous reprenons la même débilité que pour les textes...
Tout ceci pour dire que pour afficher une Page d'un Site, l'hébergeur devra fournir X images apparemment identiques, que le tuyau, la bande passante devra faire passer des Millions d'octets chargés sur la machine du Visiteur, dont seulement une toute petite partie de tout cela sera utilisé ?
D'aucun nomment "ça" le progrès ! ! !
Dit autrement, "ça" va nous coûter une FORTUNE en infrastructures toujours trop faibles vus les volumes "abomifreux" qui vont être amenés à transiter, "ça" va nous coûter une FORTUNE en énergie, tant du coté serveurs que machines des visiteurs, tout ça pour en arriver à être "passe partout" ?
C'est aussi débile que l'idée d' Apple qui consiste à charger des images de la Page à afficher, en QUATRE tailles différentes s'il vous plaît, et au format .png, ben voyons, juste pour faire "patienter" le Visiteur le temps que toute la m...e inutile soit passée par le "tuyau" ! (Publié ces "détails intelligents" sur une Publication ici il y a quelques temps déjà...)
Bref, comme déjà dit et mentionné plus d'une fois ici et ailleurs, l'Html V n'est PAS ENCORE prêt à fonctionner correctement, ni n'a encore soulevé, et donc à fortiori résolu, tous les problèmes qu'il engendre ?
Alors quand j'apprends qu'Admin veut sortir une Version d'XWebDesignor en "responsive", j'ose espérer que ce sera une OPTION à activer dans les paramètres et réglages, et NON une obligation à supporter ? Car alors là il n'y aura qu'à fuir, les grands axes de l'Html V n'étant toujours pas définitivement fixés, ce qui n'aura pas lieu vraisemblablement avant fin 2015 ?
Laissons ce gadget disponible aux débiles qui bouffent énergie et temps à ne rien construire avec leurs jeux de tueries tout aussi débiles, et conservons des outils fiables et fonctionnels au profit des professionnels responsables ?
Titre: Dans la série des stupidités du "responsive", continuons ?
Posté par: yvanoph le Ven. 15 Août 2014 à 20:30:52
Quand j'en vois qui s'inquiète de ne pas avoir à créer une Version spécifique de leur Site pour passer sur des cellulaires, téléphones portables ou autres tablettes, je ne peux que rigoler ?
Tout d'abord, le "fameux responsive" ne résoudra ABSOLUMENT PAS ce genre de problème ! Il faut quand même le savoir, ça ?
D'autant que pour les "nuléophytes", il FAUT AUSSI savoir qu'il y a des standards à respecter concernant les largeurs des textes ! ! !
Vous imaginez-vous tourner la tête ou pousser au maximum de gauche à droite les yeux pour suivre une ligne, puis ne plus être capable de trouver le début de ligne suivante par son excès de longueur afin de poursuivre votre lecture ? Et oui, il FAUT se plier aux habitudes mais surtout aux LIMITES humaines...
Pourquoi croyez-vous que les éditoriaux ont inventé les colonnes ?
Pourquoi croyez-vous que la largeur de lecture des Fils de ce Forum soit limitée à 780 px ?
Pour DEUX raisons :
A ) C'est SOUS la largeur standard des tablettes, donc avec un ascenseur vertical contenu dans les vingt pixels restés libres, il passe sans ascenseur horizontal à manœuvrer pour lire le texte !
B ) L'œil retrouve immédiatement la ligne suivante sans peiner...
Il suffit de comparer avec le texte affiché dans la Page des "Messages récents" pour comprendre, car là il fait 960 de largeur, plus difficile à lire, n'est-ce pas ?
Bref, de ma vie, pour l'instant, je n'ai pas encore vu une seule Page Html V à moins de 1 Mo, alors que la même en Html 4 passe sur TOUS SUPPORTS avec un minimum de Code et pour un poids bien moindre, mais quand il y a des débiles pour se compliquer la vie, dire quoi etc. ?
Bien tristement, Yvanoph---
Titre: Re : Dans la série des stupidités, le "responsive" ...
Posté par: gb87 le Sam. 16 Août 2014 à 09:59:59
Bonjour,
... le "responsive", c'est comme les moutons de Panurge : il y en a un qui saute dans le ravin et les autres le suivent !
Il suffirait pourtant pour certains de lire un peu tout ce qui est écrit sur CE FORUM, de s'en inspirer et de faire DEJA un site internet qui TIENNE LA ROUTE ? ? ?
Que dire de plus devant tant de c...... Allôôô les moutons ?... ;) ;) ;) (Comprenne qui voudra !)
@+ Guy
|