Titre: Tout ce qui double ne perd pas !
Posté par: gb87 le Mar. 30 Décembre 2014 à 16:52:22
Bonjour à toutes et "tousse"... (x1
Il y a quelque chose qui m'interpelle lors de l'analyse de WC3 CSS, voir les deux images jointes...
QUESTION :
(x3 Si je passe par la barre "Web Developer" du navigateur Firefox, (Onglet => Outils => Validation CSS) celui-ci trouve ONZE erreurs !
Pour la même URL bien sûr et toujours sous Firefox, si je vais directement la contrôler dans le validateur W3C - Page de validation (http://jigsaw.w3.org/css-validator/), il est alors tout vert, donc ne présente aucune erreur ?
Ma perqué, perqué, perqué, Monseignorrrr ?.?.?... ;)? ;(*!?
Quelle est la différence entre les deux analyses, essayez, c'est gratuit et la réponse est dans les images !
Alors ... lequel qu'est le meilleur ? ;(marci
@+ Guy
Titre: Non NON N O N, ce n'est PAS gratuit ! ! !
Posté par: yvanoph le Mar. 30 Décembre 2014 à 21:05:22
En effet, ça POLLUE de passer par les Pages de contrôle dédiées aux Validations tant html que css ! ! ! En effet, outre l'énergie dépensée pour lancer ces requêtes, pour le transport à la connexion puis le transfert des données depuis votre machine de la demande, l'analyse par et sur le serveur, les calculs de présentation et mises en forme de la réponse puis l'envoi de cette dernière par le "tuyau" pour enfin être affichée, la POLLUTION est là, indéniablement...
SANS oublier le fait d'encombrer le "tuyau" ? Et SANS raison valable !
Cette information IMPORTANTE affichée, passons au sujet posé ?
La réponse est effectivement dans la première image affichée, où les valeurs "non conformes" ne le sont que pour un examen du css en classe 2, alors que parfaitement admises en Classe 3 ? Ce qui est parfaitement logique puisque dans la première ces Attributs n'existaient pas officiellement ni exploitables hors certains Navigateurs peu ou prou capables de les gérer correctement, donc de les afficher, alors que parfaitement intégrés dans tous les Navigateurs récents et maintenant reconnus pour le W3C, mais avec des paramètres précis, les "filter"s, "progId"s et autres élucubrations infernales du "Schtroumph" ayant été refusées ni même JAMAIS tolérées ou seulement acceptées par personne, même provisoirement !
Cela correspond d'ailleurs parfaitement à la réponse même que j'avais formulée dans le Fil ci dessous quant à des erreurs INADMISSIBLES dans votre css et générées par XWebDesignor ?
Lien : Erreurs de css par des [Composant]s internes dans XWD... (http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,312.msg1832.html#msg1832),
d'autant que ce n'est pas le seul déjà signalé dans le genre par ce Programme ? M'enfin ... bon ... "Tant qu'ça marche HEIN ?"... Et donc laissé comme d'habitude sans suite donc suppression !
Par ailleurs, que vous alliez via FireFox ou via machin, bidule ou même le "Schtroumph", le W3C vous renverra toujours les mêmes valeurs de résultat, car c'est VOTRE Code qu'il analyse, et NON la méthode d'affichage ou même seulement compréhension ou interprétation du Code par le Navigateur employé ?
De même, vous eussiez paramétré le Validateur W3C avec l'usage de la Classe 2 quant au css, vous eussiez alors obtenu exactement le même nombre d'erreurs pour exactement les mêmes causes !
Enfin, détails techniques auxquels je tiens expressément sur ce Forum, des Noms de Fichier INTELLIGENTS, ainsi que les dimensionner dans des valeurs acceptables puis comprimer ? ? ? Soit MILLE pixels MAXIMUM acceptés, sinon vous me donnez du travail ! ! ! Ce que j'ai fait sur votre deuxième Image, puisque à PLUS de 1 800 px de Largeur ? ? ? Et plus de 120 Ko ?
Hugh, ainsi a parlé le "Chiant maniaque pénible PURISTE" ! Qui ne tolère PAS l'usage intempestif inutile abusif de ressources publiques COMME les siennes...
Voilà voilà, cordialement, Yvanoph---
Titre: Oublié de préciser que "Tout ce qui double ...
Posté par: yvanoph le Ven. 02 Janvier 2015 à 02:27:41
... effectivement ne perd pas", ce qui n'est manifestement pas "faux" non plus, mais ... MAIS ne rapporte rien NON PLUS, ce que bien peu savent ? ? ? Enfin si, mais pas à ceux que nous croyons !
Bonjour "gb87", car effectivement, et d'autant que vous êtes bien placé pour le savoir vous même, aussi je pense plutôt éclairer la lanterne des "Nuléophytes", car il faut savoir que sur 100 € d'encaissés à la vente sur un achat de 50, la marge des autres 50 se répartit entre les charges sociales, Impôts divers dont 10 déjà de TVA ? Donc rien pour soi dans les poches...
Alors nous dirons pour être plus réaliste que tout ce qui triple commence à rapporter un peu ? Quoique, les cinquante Euros supplémentaires font déjà DOUBLER la TVA à 20, mais PAS les bénéfices...
Voilà, voilà, une précision qu'il m'a semblé importante de mentionner ? Yvanoph---
|