Yvanoph Karim Modérateur ABC du Web Karim Yvanoph WebMaster 3Alannet webmaster@abc-du-web.com BP 116 7080 Menzel JEMIL Gouvernorat de BIZERTE Tunisie Yvanoph www.abc-du-web.com 0021625332209
Retour à l'Accueil du Mode d'Emploi du Forum XWebDesignor ?
  Accueil Aide Rechercher Tags Identifiez-vous Inscrivez-vous  
  Voir les messages
Pages: 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 187 188 189
2716  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / Bonsoir "gb87", et déjà MERCI pour le retour ! le: Lun. 03 Juin 2013 à 19:06:42

Content aussi que cette évolution vous soit utile ?

Je me suis permis d'aller vérifier, par principe,la conformité aux Normes du W3C de votre nouveau Diaporama, ci dessous les Liens que le W3C m'a renvoyé :

le "html" http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.berrand-sarl.fr%2FSlideShow9_11043%2Findex.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

et le "css" : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.berrand-sarl.fr%2FSlideShow9_11043%2Findex.html&profile=css3&usermedium=all&warning=1&vextwarning=&lang=fr

En fait, l'adresse réelle de ce Diaporama est :

http://www.berrand-sarl.fr/SlideShow9_11043/index.html

Pas même un simple avertissement ! "Même pas peur"...


J'avoue que j'aime beaucoup cette Page, elle s'est nettement améliorée, et je reconnais avoir pris le temps de faire les Boutons bleus en pensant justement à vos Salles de bain ! (Sourire)

D'un autre coté, précision car oubli de ma part, penser à taper des commentaires dans la Médiathèque dont la longueur n'excède pas la largeur de l'image ? Sinon la fin sera fort probablement tronquée, ce serait dommage ?

En ce qui vous concerne "gb87", peut-être remplacer "expo" par exposition puisque vous avez la place, voire WC par toilettes puisque là aussi la place, mais ce qui aurait une ouverture plus large en matière de Référencement ? Voire rajouter "de cuvette" après abattants ? Ce ne sont que des suggestions, à vous de jouer sur les mots, tant en ce qui touche au Référencement qu'envers les personnes mal voyantes.


Réellement content pour vous, Yvanoph---

2717  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / En complément, à propos du Diaporama LGSimpleSlideShow.sss ... le: Lun. 03 Juin 2013 à 03:32:28

... suite à une demande complémentaire par courriel, à savoir supprimer la galerie des "thumbnails", vignettes en Français, situé à gauche ? Avec la bonne idée de joindre l'original, ayant de mon coté fait le vide de ces [Composant]s...

Alors rien de plus facile à modifier ! Charger ce programme dans SSSEditor, et vous vous trouverez face à la première image.

Sur votre gauche, en premier la "Partie commune", celle qui va nous générer en fait le Diaporama appelé dans une "IFrame" ! Et en dessous, les "Options", qui, SI existante, seront visibles en deuxième paramètre dans le [Composant/Général/Diaporamas], visible cette fois dans XWebDesignor ?

Dans le cas qui nous intéresse, ça se passera dans la partie droite, où, comme déjà expliqué ci dessus, nous allons éditer le fichier "index.html" car c'est lui qui génère notre fameux Diaporama...

Ce fichier ouvert dans "NotePad" par exemple, nous allons trouver :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <title>Left Gallery Slide Show</title>
  <script src="blentrans.js" type="text/javascript"></script>
  <script type="text/javascript">
    <#setImageWidth value="<#width>-<#thumbWidth>-70">
    <#setImageHeight value="<#height>-80">
    var imageWidth=<#imageWidth>;
    var imageHeight=<#imageHeight>;
    var thumbWidth=<#thumbWidth>;
    var thumbHeight=<#thumbHeight>;
    var timeShow=<#timeShow>;
    var height=<#height>;
    var images=
    [
      <#images value="['<#thumbFile>','<#sizedFile>','<#label>'],\n">
      ['','','']
    ];

     ...

<body>
  <table id="panel" style="width=:100%;height=100%;border-width=0">
    <tr>

     ...

</body>
</html>


Vous l'aurez compris, tout ce qui est en ROUGE relève de la bêtise, pour rester correct ?
En effet, la variable <#label>, qui va nous afficher le Nom de fichier de l'image (Qui, si nous l'avons nommé de façon intelligente, n'est plus vraiment du BON Français, sans les espaces ou accents par exemple...), serait avantageusement remplacée par <#comment> ?
Et plus bas, les erreurs de css... Un signe égal = est INTERDIT à cet endroit, nous en trouvons trois, lesquels DOIVENT être remplacés par des deux points : ! Quant à mettre les deux simultanément...
Sans compter l'absence de la ligne principale pour que les caractères soient exprimés en BON Français ?
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

Bref, dans les options à gauche, vous pourriez rajouter par exemple "Blue", "Red", "Green", et, ce paramètre sélectionné, rajouter alors à droite la série de Bouton aux couleurs adéquates ?

Les "boulettes" réparées, ce qui nous évitera de prendre des Points rouges en "css", ce genre de Diaporama peut tourner sans les Vignettes à gauche en supprimant tout simplement les Variables et le Code superflus ?
Et penser à enregistrer tout cela sous un autre nom quand même...

De fait, la ressource fonctionnelle désirée en pièce jointe ci dessous, totalement conforme aux Normes du W3C, cordialement, Yvanoph---



P.S. Pour un BON usage de ce Diaporama, respecter les points suivants :
TOUTES les images à la largeur exacte de votre Diaporama.
TOUTES les images aux même dimensions ! Quitte à les coller sur des fonds dont les couleurs vous plaisent, comme précédemment indiqué ?
Rajouter dans XWD 50 pixels à la hauteur du Diaporama à celle de vos images, ceux ci étant nécessaires au texte affiché au dessus, et aux Boutons en bas.
Penser à décocher dans XWD les cases "Adoucir" et "Proportionnel", ça vous évitera des flous et bien des calculs par les machines...
2718  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / HTML - 5 . . . / Ah ! Les LIENS, tellement à dire à propos de ... le: Sam. 01 Juin 2013 à 19:09:15

... ce [Composant] indispensable si souvent mal traité, maltraité et surtout sous estimé...

Alors que c'est en fait la TROISIEME pierre de touche d'un BON Référencement ? Après les Titres et les Descriptions ? Et AVANT le Contenu !
Car ce sont EUX, les Liens, qui génèrent les Clics, donc les "Back Link"s, entre autres, puisque contenant, "normalement", des mots clef révélateurs ? Ne serait-ce que sur la Page qui va s'ouvrir, d'où une qualité PRIMORDIALE quant au choix des mots ? Mais quand ceux ci sont "gommés" par XWD, pffff...
Alors que le Contenu lui est beaucoup plus long à "digérer" intelligemment !


Bref, là encore me "préviendre" de vos décisions ? Cordialement, Yvanoph---



P.S. Pourquoi débâcher la piscine ? ? ? Autant profiter de ce bel automne ? Nous avons encore les feuilles sur les arbres alors que la neige est déjà là ! Mais c'est vrai qu'il fait un peu sec entre les gouttes...
2719  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / "Wouaïe", là "pouésentement missié" j'ai un "blème" ! le: Sam. 01 Juin 2013 à 18:48:55

Pouvoir, c'est évident, car qui veut peut ? Et de toutes façons, ce ne sont PAS nos machines qui commandent, mais qui doivent obéir, un point c'est tout !

Alors, vite fait "su'l'gaz" :
A) Ce ne sont pas des JSCs mais des SSSs !
B) Donc c'est externe au programme, donc c'est modifiable ?
C) Je n'ai plus ces Diaporamas, puisque je ne m'en sers pas, donc là au moins j'ai ENFIN pu dégager des ressources inutiles à charger... (S'il pouvait en être de même pour une brouette de GADGETS INUTILES...)

Autrement dit, de votre coté, dans le /Répertoire "/Program Files (x86)" vous devez trouver le /Répertoire "/XWebDesignor", à moins que vous n'en ayez demandé l'installation ailleurs ?
Bref, une fois dans ce /Répertoire, sautez dans le "/sss", où vous trouverez tous les Diaporamas inclus dans [Composants/Général/Diaporamas] d'XWD ?

Vu le titre du dit Diaporama, je pense qu'il doit s'agir du SimpleSlideShow.sss...
Faites une copie de secours en lieu sûr, puis cliquez dessus. Il devrait s'ouvrir automatiquement avec SSSEditor. Dans ce dernier, vous placer sur "Partie commune" (S'il y a plusieurs options...), et à droite, sur "index.html" et, ce dernier passé en surbrillance, donc sélectionné, cliquer plus à droite encore sur "Editer".

Vous aurez alors sous la main une Fenêtre qui va vous afficher le Code "html" de cette Page, celle qui est appelée dans l' "IFrame" de votre Page du Site !
Après la Balise "<title>gna gna gna</tiltle>", insérer une ligne et déjà rajouter :

Code:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

Pour le reste, vu ainsi de loin, je ne saurais trop dire, puisque ne disposant plus des originaux ? Néanmoins, vous devriez normalement déjà récupérer, après avoir sauvegardé cette modification, du texte affiché en BON Français ?


Autres méthodes, supprimer ce Diaporama, remplacé au profit d'un "Slide", comme le "Coin Blok" que j'avais sorti en 2011 et qu'Admin a publié après mon départ ? Ou tout autre ?
MAIS ATTENTION, actuellement, son JSC, comme d'habitude encapsulé vite fait, donne des contrariétés au W3C... Quand on balance de l' "Xhtml 1" vite fait MAL fait dans de l' "html 4", ça "coince" !


Bref, tenez moi informé de votre décision quant à ce que vous voulez appliquer, car selon votre choix je vous donnerai deux ou trois renseignements complémentaires ? Cordialement, Yvanoph---

2720  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / HTML - 5 . . . / Bonjour "gb87", désolé pour la réponse tardive ... le: Sam. 01 Juin 2013 à 02:12:26

... mais j'ai totalement zappé le sujet, toutes mes excuses ! ! !

Bon, en gros, si nous résumons l' "html 5", il présente l'avantage, pour des Sites pas trop gros, de pouvoir tout contenir en une seule Page...
Mais il n'est toutefois pas interdit d'en créer plusieurs quand même ? Ne serait-ce que pour séparer les sujets, catégories...

Néanmoins, pour un simple Site courant de présentation, ce qui est nommé "Site Vitrine", une seule serait bien suffisante ? Car le minimum d'un Site, c'est quoi ? Une Page d'Accueil, une ou quelques unes explicative(s) sur les activités, une de Contacts (Courriel, téléphone, adresse, plan d'accès ?), une de Mentions légales (Qui, où, quand, quoi, par quel hébergeur etc.) ?

Alors l'avantage de l' "html 5" réside à ne charger qu'une seule fois tout ce qui est standard, un peu l'équivalent d'une Page de fond dans XWD ? Mais en plus complet !
Puis, par un jeu de nouvelles "<Balise>"s spécifiques, de faire apparaitre ou non l'une d'elles à chaque Clic de Navigation, ni plus ni moins ?

Inconvénient, le Code de la Page est un peu plus lourd, question de nombre de caractères... Car tout n'est pas chargé de suite, je veux parler des images par exemple ? Il existe en effet une astuce fort simple, qui consiste à ne pas charger de suite ce qui n'est pas affiché, et le faire quand la partie principale est affichée ! Il est même possible d'aller beaucoup plus loin, puisque en changeant de Fenêtre ou d'Onglet dans le Navigateur, une vidéo en cours de lecture passera automatiquement en pause, pour redémarrer dès que la Fenêtre "reprendra le focus" ?

Avantage, plus besoin de recalculer les [Composant]s ou éléments courant à placer systématiquement, puisque seul ce qui disparait est "gommé", et ce qui doit être affiché calculé ?
Et c'est ainsi qu'il est possible d'avoir par exemple une sonorisation en continu alors que le contenu de la Page est modifié après un Clic sur un Bouton ?


Bon, actuellement, XWebDesignor produit du Code en "html 4 transitional", tout simplement parce que c'est le plus souple ? Ce qui bien sûr a des avantages puisqu'une tolérance plus grande, mais aussi des inconvénients, les positions "fixed" par exemple n'étant pas reconnues et appliquées par Internet Explorer sous certaines Versions ? Et je ne pense pas (Je peux me tromper, et à mon avis il y aura pas mal de plâtres à essuyer), que ce soit pour demain ?

PAR CONTRE, comme déjà expliqué, il est possible de créer l'équivalent actuellement très simplement dans notre "Soft" favori ?


En espérant avoir éclairé votre lanterne, et n'hésitez pas à approfondir si vous le désirez, bien amicalement, Yvanoph---

2721  Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / Référencement et noms des fichiers - Diaporamas - Le PIRE ? le: Ven. 31 Mai 2013 à 21:47:56

Toujours dans le même Site, dans la Page dédiée aux Sanitaires :

http://www.berrand-sarl.fr/Plomberie_sanitaire.html,

nous trouverons par exemple un Diaporama !

En soi, c'est une bonne idée ? Le malheur réside dans ce que génèrent ces Diaporamas...
D'un coté Admin déconseille les "techniques par Cadres", à savoir "Frames" et "IFrames" ?

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1851.msg9680#msg9680

Pourtant c'est ce qu'il emploie dans SSSEditor ? ? ?
De façon plus explicite, il s'agit d'afficher une Page dans une Page, soit une Page complète, avec la totalité de son Code, une Page "normale" quoi, dans un "trou" réalisé dans la Page courante.
La différence entre avec I et sans I réside dans les I qui sont INTERNES, par exemple afficher une Page générée par NOUS MÊMES dans nos Pages ! Sans I consiste à afficher une Page quelconque relevée sur le "Web", avec le souci de donner une entrée éventuelle dans notre Site à des Logiciels, ou applications, malveillants ?
Cette technique présentait le défaut de la perte de Référencement des Pages appelées, ce qui est aujourd'hui obsolète, et de ne pas permettre la mise en Favoris, ce qui reste réel, sauf à employer un JSC adéquate ?

http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2095.msg11438#msg11438


Bref, dans la Page ci dessus mentionnée, outre le Code de la Page affichée, nous trouverons, dans une "IFrame" donc, le Code de la Page appelée copié et collé ci dessous :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head><style type="text/css">body{background-color:transparent}</style>
   <title>SimpleSlideShow</title>
   <style type="text/css">
   body
   {
      margin: 0;
      padding: 0;
      background-color: transparent;
   }
   </style>
   <script src="blentrans.js" type="text/javascript"></script>
   <script type="text/javascript">
   var images=
      [
         ['S0.jpg','baignoire&nbsp;ovale'],
['S1.jpg','Douche&nbsp;a&nbsp;l&#39;italienne'],
['S2.jpg','Colonne&nbsp;de&nbsp;douche'],
['S3.jpg','Chromotherapie'],
['S4.jpg','Douche&nbsp;entre&nbsp;murs'],
['S5.jpg','Barre&nbsp;de&nbsp;douche'],
['S6.jpg','Lavabo&nbsp;vasque'],
['S7.jpg','Pare&nbsp;douche&nbsp;baignoire'],
['S8.jpg','Douche&nbsp;Novellini'],
['S9.jpg','Robinet&nbsp;retro&nbsp;pour&nbsp;renovation'],
['S10.jpg','WC&nbsp;encastre'],
['S11.jpg','Toileto&nbsp;3'],

         ['','']
      ];
      var timeShow=5000;
      var currentImage=0;

      function changeImage()
      {
         blendImage("imageDiv","image",images[currentImage][0],1000);
         document.getElementById("image").title=images[currentImage][1];
         currentImage++;
         if (currentImage>=images.length)
            currentImage=0;
         setTimeout("changeImage()",timeShow);
      }

      function init()
      {
         images.pop();
         document.getElementById("image").src=images[0][1];
         changeImage();
      }

   </script>
</head>

<body>
   <div id="imageDiv">
      <img id="image" alt="main" src="#">
   </div>
   <script type="text/javascript">
      init();
   </script>
</body>
</html>


Outre un "duplicate" de Code inutile en "<head>" manque par contre une "<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">", lourde de conséquences, comme nous le verrons plus loin, mais le Code généré par le "Java Script" nous fait perdre l'intégralité du Référencement potentiel de nos images...

En effet, les Noms de fichiers des images que nous avons pris le temps de créer le plus astucieusement possible sont tous balayés car remplacés par S suivi d'un index,un numéro  d'ordre quoi. Et dans le cas présent, ces douze textes qui auraient pu nous apporter bien des points, pfffft, disparus !

Encore aurions nous pu espérer nous récupérer par le contenu des attributs "alt" liés à chaque image ? Mais comme il n'y a pas déclaration du type de Code employé, le texte n'est pas "traduit" correctement, et XWD, transformant très normalement nos mots placés en commentaire dans la Médiathèque en Code ISO-8859-1, ces derniers ne sont pas interprétés correctement et deviennent totalement ILLISIBLES ! ! ! (Cf. les images ci dessous...)
Même mieux, au survol, ces Info Bulles apparaissent bien, quoique uniquement au survol, mais surtout sans arrêt de défilement, et, si nous oublions la souris au dessus de la première, la dernière image aura toujours la MÊME Info Bulle de la première...


Voilà pourquoi i y a plus de deux ans j'ai donc décidé, bien que n'étant pas "programmeur", de créer moi même mes propres (Dans tous les sens du terme ?  Clin d'oeil ) JSCs de Diaporamas ? Yvanoph---

2722  La "Ploubelle" ! / [Mondialisation] Ou l' ESCLAVAGISME MODERNE ! ! ! / Toujours dans le même "style", pour les mêmes "savantes raisons" ? le: Ven. 31 Mai 2013 à 14:30:18

http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/30/twitter-saoudien-incite-97000-followers-agresser-sexuellement-femmes-travaillent-international_n_3357843.html?utm_hp_ref=mostpopular

et quand nous apprenons que tout ça est dirigé par les USA, de fait via la CIA, puis via les "Salauds de fils", pardon, "Sales fils", flûte, "Salaces fils", bref, Salafistes !

Ils sont des pays où les femmes ont d'énormes responsabilités, voire même pilotent avions, voire volent dans l'espace, et d'autres où elles ne sont qu'éléments de cheptel, au même titre que les chèvres ? Avec des "Gouvernants" qui prétendent pour certains respecter les "Droits de l'Homme", mais pour qui la Femme n'est PAS un Homme, donc...

Ainsi va le Monde sans qu'aucun dirigeant actuel ne "moufte" ? Pffff...

2723  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Référencement et noms des fichiers, LA catastrophe "Number TWO" : le: Ven. 31 Mai 2013 à 13:53:27

ou LA pire ? ET vous allez comprendre de suite comment certains de nos efforts sont réduits à néant...


Prenons la génération conventionnelle de Boutons dans XWebDesignor ? Pour exemple, dans le Site analysé suite à une demande dans le Fil :

http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.0.html

Il y avait certes beaucoup à faire, et son responsable, en ayant bien pris conscience, a opté pour de bonnes décisions puis appliqué ces dernières et les mesures nécessaires !
Néanmoins, au sommet, une ligne de Boutons, au format texte, toute simple, et qui, par définition, devrait être excellent pour le Référencement puisque constituée de mots en BON Français, donc lisibles, soit exploitables pour les robots ?
Son concepteur avait même eu l'idée de générer un effet de couleur au survol, par un script inséré initialement dans le Code de sa Page, via un JSC "html" ?

http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.msg16.html#msg16,

où, après l'ensemble du Code en vert à propos de "Xiti", vous trouverez :

Bon, morceau suivant... OUI, celui vu par PERSONNE, qui est en bas à droite dans le vert, ce "truc"

alors que l'effet était déjà appliqué par XWD au survol des Boutons ? A preuve d'ailleurs, ce JSC supprimé, l'effet persiste, donc reste présent ?

Tout semblerait donc au mieux dans le meilleur des mondes ? Et bien NON, comme nous allons le voir dans le Code ci dessous, tiré du Bouton "Aspiration centralisée" :

<div id="obj10010" class="css24">
   <a title="TOUT de l aspiration centralisée" href="./Aspiration_1.html">
      <img border="0" onmouseout="this.src='./images/p108b10010Up.gif'" onmouseover="this.src='./images/p108b10010Ov.gif'" title="TOUT de l aspiration centralisée" alt="TOUT de l aspiration centralisée" src="./images/p108b10010Up.gif">
   </a>
</div>


Que trouvons nous ? Une "<div>", contenant un Lien "<a>", qui lui contient une image "<img>", laquelle changera par une fonction "Java Script" au survol, pour passer d'un Nom de Fichier "infâme", p108b10010, complété d'un "Up" à celui complété d' "Ov" ! (Cf. les deux premières images ci dessous)
Bon, si le Code généré est "farpaitement" correct, il n'y a AUCUN texte inclus dans ce Lien ? ? ? C'est pourtant IMPERATIF en matière de Référencement, alors que là nous ne disposons QUE des "title" et "alt" pour donner à manger au robots ? ? ?
PAS de Lien TEXTE en DUR ! ! ! Inadmissible, intolérable pour un professionnel !
D'autant que dans le cas présent, le concepteur, faute d'être averti de l'existence de ce défaut, n'a pu le parer, les deux "morceaux de texte" étant identiques, et en "mauvais" Français...
Solutions ? Oui, il y en a :
Ne pas passer par les Boutons, mais employer des JSCs adéquates, respectant les textes, voire les noms de fichiers si des images sont employées ?
Et, de suite, dans la Médiathèque, remplir la Case "Commentaire" avec un contenu explicite (La "alt") et différent de l' "Info Bulle" dans la création du Lien (Le "title"), sans oublier de mettre l'apostrophe "TOUT de l ' aspiration centralisée" !

Autre exemple, avec le Bouton "Notre livre d'or" dans la ligne du bas :

<div id="obj10019" class="css33">
   <a title="Ils l ont dit pour vous..." href="http://www.livre-dor.net/livre.php?livredor=7283">
      <img border="0" onmouseout="this.src='./images/p108b10019Up.gif'" onmouseover="this.src='./images/p108b10019Ov.gif'" title="Ils l ont dit pour vous..." alt="Ils l ont dit pour vous..." src="./images/p108b10019Up.gif">
   </a>
</div>


Même "punitions", donc même combat ? (Cf. les deux images suivantes)


Bien tristement, Yvanoph---

2724  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Référencement et noms des fichiers, LA catastrophe "ONE" : le: Ven. 31 Mai 2013 à 10:52:59

Là, c'est généralement une CATASTROPHE ! ! ! Et les raisons en sont hélas multiples...

La toute première en est la fainéantise, pour ne pas dire plus ?
Car DSCN00365.jpg, que voulez vous qu'en fasse un robot ? D'autant qu'avec le nombre incroyable d'images publiées sur le Web, il y en a COMBIEN qui sont nommées de la même façon... De même A156238749.jpg ? ou toutes autres bêtises du même genre, comme Logo.jpg, Accueil.jpg, fond_standard.jpg ?
Autant de points de Référencement jetés bêtement à la "Ploubelle", pffff...

Alors, employer des Noms de fichier plus "expressifs", en n'oubliant JAMAIS que les robots ne savent QUE lire des mots COMPRÉHENSIBLES ! ! !
Ce qui veut dire DEUX choses :
N'employer QUE des lettres standard, à savoir les vingt six lettres de l'alphabet plus les dix chiffres, MAJUSCULES tolérées ! Les accentuées, les espaces, les caractères spéciaux comme /, & etc., IN TER DITS ! ! ! Car les noms de fichiers doivent respecter le standard, les Normes informatiques, aussi remplacer les espaces par l' "underscore", ou "trait souligné", le caractère en dessous du chiffre 8 ? Et conserver les traits d'union normalement.
Avec des noms de fichiers devenus "intelligents", en fait compréhensibles comme une bonne phrase en bon Français, excepté les accents, les robots auront du grain à moudre ! Et vous feront une bonne place en Référencement ?
MIEUX, vos images iront probablement rejoindre la base de données mondiale, et là vous pouvez espérer que des clients potentiels, à la vue des vignettes de vos images vont cliquer dessus et débouler sur votre Site ?
C'est le cas pour près d'un tiers des Visiteurs de deux Sites professionnels, en ce qui me concerne, comme quoi ? Comme quoi c'est un effort qui en mérite la peine ! ! !

Par ailleurs, vous pourriez, pour des raison pratiques, donner des compléments d'information à ces noms de fichier, pour exemple le "Logo Face de Bouc" publié sur la Page ci dessous :

http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.msg168.html#msg168,

où le fichier est nommé FaceBook_40x40.jpg. J'aurais même plus simplement pu le nommer d'ailleurs FB_40x40.jpg ? Ça, c'est pour faire court, rapide et pratique pour mon usage personnel en l'introduisant dans la Médiathèque d'XWD dans un /Répertoire nommé "Icones", lui même dans un /Répertoire /images  (TOUJOURS de l'ordre et de la méthode quant nous manions des fichiers...) ! Notons AUSSI que j'aurais pu même avoir à coté un FB_60x60.jpg, ne sachant trop lequel employer de suite ?
Bref, les Pages finies, ou même que partiellement, mais la charte graphique ayant poussé à choisir le format de 60 x 60 pixels par exemple, autant supprimer de la Médiathèque ce qui est inutile ? Nous économiserons ainsi nos ressources voire diminuer le poids de notre fichier Site...

Mais ce n'est PAS tout ? Car à la Publication, XWebDesignor va nous publier ce fichier sous FB_60x60.182.jpg par exemple, le 182 voulant simplement dire que c'est le cent quatre vingt deuxième objet introduit dans la Médiathèque ! (A la réflexion, j'aurais du prendre un chiffre plus simple à écrire ? Mais bon, c'est fait, c'est FAIT...) Et QUE croyez vous que vont en penser les robots, d'un tel nom de fichier ? Beurk, recraché ! Alors si ce nom est assez explicite en mode "construction", NE PAS oublier, une fois la Médiathèque nettoyée du superflu, de redonner un nom "intelligent", car FB, ça ne veut rien dire, quant à 60x60, les robots sauront le lire tout seul, le format, comme vous au survol du fichier dans l'explorateur par exemple ? D'où renommer par "Lien_social_Face-Book_bleu.jpg", ce qui donnera bien plus de consistance pour augmenter votre Référencement ? Et en profiter pour remplir la Case "Commentaire", à droite, car ce sera SON contenu qui sera affiché dans l'attribut "alt" de la Balise "<img>" affichant votre image ! ! ! Et en évitant d'employer le même texte, tant qu'à faire ? ? ?


Bon, désolé de vous avoir "donné bien du boulot", mais maintenant que vous savez à quoi vous en tenir, à vous de faire vos choix en toute connaissance des conséquences ?


Bien amicalement, Yvanoph---

2725  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Optimisation du poids : le: Ven. 31 Mai 2013 à 09:25:50

Pour les images de fond par exemple, diminuer la résolution au maximum, puisque cette dernière sera automatiquement cachée par une multitudes d'autres [Composant]s ?
Mieux, si votre Page contient elle même un fond par exemple de couleur uniforme, à quoi peut bien servir de charger tous les octets du centre de votre image ? Dans ce cas, couper l'image en deux morceaux en supprimant la partie correspondante à celle de la Page normale. Pour exemple, une image de fond de 2 000 pixels de largeur et une Page courant de  1 000; récupérer deux images, la première des 500 pixels de largeur de la gauche de votre image, la deuxième des 500 de l'extrême droite ! ET les insérer en fond via un JSC 'Fond vertical Window" ! Vous ne chargerez pas ainsi inutilement les 1 000 pixels du milieu...
Et si vous ne voulez passer par deux JSCs, remplir la bande centrale de 501 à 1 500 pixels de noir ou blanc par exemple ? Votre Page deviendra ainsi nettement moins lourde !

Pour exemple, les quatre images ci dessous :
La première, image de fond originale trouvée sur un Site, 161 Ko, rien que ça...
Si nous avons une Page de 800 pixels de large, récupérons deux bandes de 350 de chaque coté, puisque 350 + 800 +350 = 1 500 ? Et par un JSC, les implanter en fond de la Fenêtre du Navigateur, l'une à droite, l'autre à gauche. Soit grand maximum 67 Ko... Notons au passage que la hauteur a été réduite, en supprimant toute la partie noir en bas ? Une couleur de fond paramétrée en noir nous donnera le même résultat !
Enfin, plus simple, supprimer la partie recouverte par notre Page, dans ce cas de 351 à 1 150, ce qui diminuera l'algorithme de création du fichier de l'image, pour la visibilité de la démonstration, remplacée par du blanc. PLUS que 88 Ko, soit pratiquement la moitié du poids initial ?
Pour information, l'image originale de la démonstration ci dessus était en .png, et pesait 2,02 Mo... Une HONTE pour un "professionnel" du "Web" ? Rien que passer en .jpg a diminué son poids par plus de douze ! ! ! A qualité égale ! Surtout pour l'usage qu'il en fait ?


Ce qui nous fait déboucher sur un autre "détail", d'importance, lui aussi ?
Car une autre astuce consiste lors de la création d'une image à choisir plusieurs formats quant à l'enregistrement ! Nous disposons en standard sur nos machines et programmes des choix suivants : .bmp, .jpg, .gif, .png.
D(où ce que je n'ai cessé de répéter sur l'autre Forum, par ordre de préférence .jpg, puis parfois .gif, ou pour des causes de tranpasrance voire d'animations, enfin exceptionnellement .png, mais dans des conditions particulières, d'autant qu' Internet Explorer présente fréquemment des défauts pour afficher ce format ?
Pour des usages spécifiques, concernant les Sites spécialisés comme ceux des photographes, Artistes, ou traitant de science, nature etc., il y a des astuces quant à pouvoir bénéficier des avantages du format .png, détaillées ici :

http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,42.msg175.html#msg175


"Voili voilou" dirait "Davlent", vous en savez un peu et même beaucoup plus maintenant ? Cordialement, Yvanoph---

2726  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Le 'SEO', c'est QUOI ? ? ? Référencement / Dé-Référencement ! / "Fait à tout" "gb87", et c'est bien là que le Référencement ... le: Jeu. 30 Mai 2013 à 18:14:57

... devient soit rébarbatif, soit captivant ? Car c'est aussi le jeu du chat et de la souris !

Ce "jeu" consiste, le Site étant "stable", c'est à dire non modifié, de voir les positions sorties sur tel ou tel mot clé, voire groupe, association de mots clef ? Quand j'écris LES, il s'agit AUSSI de celles des concurrents ?
Et non content de lister les concurrents, voir aussi tant qu'à faire de façon détaillée le POURQUOI ?
A savoir, en gros,
LA Balise Titre, celle affichée en haut du Navigateur, quels mots, dans quel ordre, dans quel contexte,
le TYPE de Page (Accueil, "Tête de chapitre", Fiche détaillée, Promotion ?),
son contenu, le type de Lien ?

Et ceci dans les principaux Moteurs de recherche, comme "Google", "Bing", "Yahoo", "Ask" etc. ? Car selon la machine du Visiteur, son Navigateur, les programmes qu'il a mis en place sur sa machine, chacun a ses préférences...

Toutes ces données recueillies, établir un comparatif, quoi apporte quoi sur quel critère et quel support avec ses propres choix sur notre Site. Et déduire ce que nous devons modifier ou ne plus toucher ?

Des modifications faites, alors informer les robots qu'il a eu du changement, afin qu'ils passent rapidement "crawler" notre Site ? Puis vérifier leur passage, soit par leur rapport dans les tableaux de bord consultables directement chez eux, soit par la comparaison entre ce qu'ils pouvaient présenter auparavant à propos de notre Site, et ce qu'ils en ont retenu dernièrement ?
Enfin, si les modifications ont été prises en comptes, recommencer le comparatif...


Voilà déjà une façon de vérifier la pertinence du choix de nos mots comme de leurs positions dans chaque Page ?
Il y a encore bien d'autres choses à faire (Qualité des Liens, voire leur "complexité", quantité de Liens pointant sur notre Site, voire nos Pages spécifiques (Le fameux "BackLink"...), Référencement dans les Annuaires, dans les diverses Bases de données, Liens Sociaux, Liens Médias etc.), mais ces comparaisons sont le MINIMUM à exécuter quant à améliorer le Référencement d'un Site...


Bon courage à vous, cordialement, Yvanoph---

2727  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Le 'SEO', c'est QUOI ? ? ? Référencement / Dé-Référencement ! / Bonjour "gb87", pris le temps de jeter un œil ... le: Jeu. 30 Mai 2013 à 14:57:45

... à la requête "plomberie, haute vienne" sur "Google" !

http://www.google.fr/search?q=plomberie%2C+haute+vienne&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Aujourd'hui, vous sortez en "dixième" position ! Et à vrai dire, ce n'est pas si mauvais que cela, vous allez comprendre de suite. Analysons donc qui est positionné où si vous le voulez bien ?

Les deux premières réponses sont placées sur un fond rose saumon, autrement dit il y a des finances derrières ! Soit un chèque immédiatement, soit un coût au Clic ?

Les trois suivants sont des annuaires, donc pas de surprise, ils sont bien évidemment plus consultés qu'un Site directement. Il s'agit là du compteur du nombre de Page consultée, difficile à combattre, MAIS il y a un moyen de "faire avec"...

La sixième réponse est la carte locale issue de  "Google", où vous sortez quand même en quatrième position ? ? ? Ce qui n'est donc pas si mauvais, puisque en fait le deuxième en dehors de la Préfecture, LIMOGES, de ce département ?  Sourire

Enfin, les trois suivants sont de vrais Sites, donc là nous devons en tenir compte, puisque à armes comparables ? Et vous êtes le premier HORS là encore LIMOGES !

En résumé, vous êtes donc parmi les Sites renvoyés par "Google" à cette requête le quatrième, et le premier hors Préfecture, ce qui en fait est bien loin d'être si mal ? ? ? NON ? SURTOUT sur "en gros" 512 000 réponses !


Bien amicalement, Yvanoph---



P.S. Comme je ne cesserais de le répéter, tout est relatif. Pour effectuer une bonne comparaison, il faut au préalable établir une "règle du jeu" objective ?
2728  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Organisation de base, Classements : le: Jeu. 30 Mai 2013 à 13:46:59

Voilà bien tout un travail à faire bien avant de se lancer dans la création d'un Site ? En effet, si images il doit y avoir, alors travail en amont sera...

Tout d'abords, créer sur sa machine un /Répertoire /images/org par exemple, dans lequel seront placées toutes vos images. Voire les classer en sous Répertoires selon leurs usages, leurs buts etc. ?
Créer ensuite d'autres /Répertoires comme expliqué ci dessous où vous placerez vos images RE nommées avec des noms explicites, voire mises en ordre logique en appliquant en premier un numéro d'ordre,
"Resizées" au format X et Y dans un Répertoire /XxY,
"Resizées" au format X' et Y' dans un Répertoire /X'xY' (Si vous êtes amené à les présenter sous deux tailles différentes, miniatures puis réelles),
"Resizées" au format X'' et Y'' dans un Répertoire /X''xY'' (Si vous prévoyez un téléchargement pour des tailles imposantes avec une définition importante, téléchargeables dans ce cas par le biais d'un lien [Composant/Texte/Lien]),
voire retoucher les fondus, gammas, corrections de couleur, application de Copyright etc. !

Bien évidemment, tout ce travail de préparation ne peut exister QUE si les Chartes ont été définies, comme la Charte graphique, prévue pour gérer couleurs, dimensions etc. ?

AU PIRE, si vous travaillez "à l'envers", à savoir plonger directement dans XWD puis après coup vous rendre compte que ..., appliquer ces quelques consignes :
Les dimensions d'affichage définies, dans un Logiciel de retouche d'images, reprendre vos images pour les tailler aux dimensions des "trous" prévus dans vos Pages ? Puis procéder au remplacement dans la Médiathèque...
Pour un [Diaporama], ne charger qu'une ou deux images dans la Médiathèque, et ce dernier correctement paramétré, récupérer les dimensions de l'affichage ? Ceci fait, uniformiser l'ensemble de vos images à ces dernières...
Là encore, une astuce : Si vos images ne prennent pas exactement les dimensions, cas d'images tantôt format portrait, tantôt format paysage, vous verrez apparaitre un fond noir, que vous n'apprécierez pas ?
Alors simplement coller vos images sur un fond aux dimensions nécessaires pour le [Diaporama], et de la couleur qui vous convient... (Cf. ci dessous les quatre images d'un [Diaporama "Gags"] ?)
La deuxième sera diminuée pour rentrer en hauteur, alors que dans la quatrième, la bonne hauteur est déjà calculée, et le fond à une couleur personnalisée... Simple à faire quand même, NON ?
Avantages, outre le graphisme seyant souhaité, toutes vos images ayant les mêmes dimensions, le Navigateur du Visiteur ne sera pas obligé de faire travailler sa machine pour tout calculer à chaque image ! ! !
Tout ceci correctement préparé, remplacer dans la Médiathèque les une ou deux images précédentes et incorporer les autres ? Ce qui sera quand même bien plus rapide, car en introduire dix, vingt ou même cent d'un coup, un seul Clic de souris, mais en remplacer cent...


Bien amicalement, Yvanoph---

2729  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Les images, origines, formats, tailles, mentions de "Copy Right" le: Jeu. 30 Mai 2013 à 13:07:33

Un Site sans images, même très technique, n'existe pas ? Ne, serait-ce que par le Logo de l'entité, voire un "Favicon" ?
Mieux, une image est parfois plus explicite, plus démonstrative qu'une brouette "abomifreuse" de mots !
D'un autre coté, les robots ne savent pas lire ni même s'ils le savent un jour, comprendre une image, car ils leurs manquera la sensibilité humaine, tout un chacun n'ayant pas le même regard, à preuve les réactions totalement différentes voire même parfois opposées sinon contradictoire d'un public face à une œuvre d'Art ? Certains ne comprendront rien à ce que l'Artiste a voulu exprimer, d'autres applaudiront à tout rompre...
D'où la phrase choc publicitaire de la célèbre revue Paris Match, "Le poids des mots, le choc des photos"...

Alors un Site comprendra donc de façon tout à fait normale des images, et parfois même que cela pratiquement pour les spécialisés sur la photo par exemple ?
Néanmoins, cela nous pose quelques problèmes...
Outre leurs sources, leurs dimensions ? Voire leurs formats ? Et pour ceux qui respectent leurs Visiteurs, leurs poids, ou qui souhaitent optimiser au maximum leurs Sites, voire même doper leur Référencement, au delà des spécificités précédentes, par des noms de fichiers "intelligents" ! Sinon quelques méthodes de protection quant aux "Copy Right", ou droits d'auteurs...

Aussi je vous propose d'examiner les différents aspects de base que nous devrions appliquer avec ces fabuleux [Composant]s que sont les images, à savoir :
Organisation, classement, rangement,
Optimisation, poids, format,
Référencement, nom de fichier,
Source, "Copy Right".

Bien évidemment, tout cela est assez technique, et dépasse donc largement l'idée de base de la conception initiale de notre Logiciel favori XWebDesignor, qui, rappelons le, est de permettre aux "nuléophytes" de concevoir et mettre en ligne rapidement, en quelques Clics un simple Site ?


Cordialement, Yvanoph---

2730  Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Textes ? Ou le 'poids' des mots... / "Fait à tout" ! ! ! le: Mer. 29 Mai 2013 à 18:38:38

Tout d'abord, réserver ce format dans les cas de transparence, ou d'animations ! Exceptionnellement si plus léger (SI SI, ça arrive !) que la même image en .jpg, bien évidemment en résolution et dimensions identiques, cela va de soit ? Comparer ce qui est comparable...

Ensuite, SURTOUT dans le cas d'images animées, soit le "trou" où elles doivent passer aux mêmes dimensions, soit le retailler ?
Car une animée, c'est en fait X images affichées les unes après les autres, ce après un laps de temps paramétré dans son fichier, aussi dans le cas d'une vingtaine de calques empilés, la machine du Visiteur doit bien évidemment en recalculer vingt...

Aussi, comme je le répète, autant faire ce travail une fois pour toute sur notre machine, et ainsi gagner du poids au stockage, au transfert et économiser énergie, rapidité d'affichage, moindre usure de la machine de l'Internaute ?
Voire gagner quelques points en Référencement, car les robots savent lire les dimensions de nos images, et celles des "trous" où nous les envoyons, donc savent apprécier la qualité, entre autre aussi sur ce critère ! ! !


Bien amicalement, et bravo pour votre courage et votre rapide compréhension des conseils, Yvanoph---

Pages: 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 187 188 189
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Soutenir Yvanoph par un Don ?
Boréal - V 1.0 by Yvanoph | Sitemap
XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.143 secondes avec 20 requêtes.