Problème de dimensions de la Page...

[Bonjour Chef,je vais essayer de m'expliquer.Dans le site en question :Lien : www.boucherie-betrancourt.com,j'ai mis des pages en automatique soit 1000 x 2000..J'ai utilisé le #JSCX "Bouton link all magic" qui fonctionne à merveille . Mais je me suis aperçu en publiant certaines pages que je ne voyais pas le bas de la #Page et ça provoque un léger tremblement...Est-ce une erreur de la #Page ? Pour voir le souci en question le problème se trouve par exemple dans la #Page "ENTRÉES FROIDES".Merci pour votre aide.A vous lire bien cordialement, Sp59]

Bonjour Chef,


je vais essayer de m'expliquer.

Dans le site en question :

Lien : www.boucherie-betrancourt.com,

j'ai mis des pages en automatique soit 1000 x 2000..

J'ai utilisé le #JSCX "Bouton link all magic" qui fonctionne à merveille . Mais je me suis aperçu en publiant certaines pages que je ne voyais pas le bas de la #Page et ça provoque un léger tremblement...

Est-ce une erreur de la #Page ? Pour voir le souci en question le problème se trouve par exemple dans la #Page "ENTRÉES FROIDES".

Merci pour votre aide.


A vous lire bien cordialement, Sp59

[... DUR ? ? ? Passé quelques heures à essayer de comprendre votre problème à vrai dire ! Et, faute de le VOIR tout de suite, suis retourné sur votre #Page d' #Accueil...Car dans un autre #Fil, je vous avais déjà promis une "analyse" de ce #Site, car il y a malheureusement beaucoup trop d'erreurs de conception ? Désolé de vous le dire, et n'en prenez surtout pas ombrage, mais c'en est presque à croire que vous avez tout fait pour qu'il ne soit jamais référencé, voire même reçoive une brouette de #Pénalités ? Car #Google n'hésite pas à en appliquer pour pouvoir faire son tri...D'un autre coté, c'est assez LOGIQUE, puisque séparer les bons des mauvais est déjà peu évident, mais encore faut-il aussi avoir des critères entre séparer tous les bons, comme ... tous les pires ?Bref, vous avez construit ce #Site avec les anciennes méthodes de #XWebDesignor hélas... Et la liste des défauts est assez longue, voire la liste des #[Composant]s obsolètes employés impressionnante ?Aussi, pour ne pas tout mélanger, je vais ouvrir un #Fil nouveau dans la #Rubrique "Bilan -Analyse de votre Site" afin de pouvoir détailler l'ensemble pas à pas ?Et, PROVISOIREMENT, pour "régler" votre problème, 100 à 150 px en dessous de votre dernière #Image tout en bas, ajouter simplement un #[Composant] "Texte", contenant uniquement un point . de couleur BLANCHE, et peu nous importe la taille, la #Police etc., ça n'a AUCUNE importance, juste pour vous faire voir et comprendre quelque chose de LOGIQUE dans l' #Html ?Et de la même façon, peu nous importe le #Référencement pour l'instant ?Car de toute façon, actuellement et sans vous vouloir vous vexer, au point où nous en sommes avec tout ce qu'il y a déjà au dessus, les #Robots ne feront pas PIRE à ce sujet avec un point invisible ?Voilà voilà, Yvanoph---]

 ... DUR ? ? ? Passé quelques heures à essayer de comprendre votre problème à vrai dire ! Et, faute de le VOIR tout de suite, suis retourné sur votre #Page d' #Accueil...


Car dans un autre #Fil, je vous avais déjà promis une "analyse" de ce #Site, car il y a malheureusement beaucoup trop d'erreurs de conception ? Désolé de vous le dire, et n'en prenez surtout pas ombrage, mais c'en est presque à croire que vous avez tout fait pour qu'il ne soit jamais référencé, voire même reçoive une brouette de #Pénalités ? Car #Google n'hésite pas à en appliquer pour pouvoir faire son tri...
D'un autre coté, c'est assez LOGIQUE, puisque séparer les bons des mauvais est déjà peu évident, mais encore faut-il aussi avoir des critères entre séparer tous les bons, comme ... tous les pires ?


Bref, vous avez construit ce #Site avec les anciennes méthodes de #XWebDesignor hélas... Et la liste des défauts est assez longue, voire la liste des #[Composant]s obsolètes employés impressionnante ?

Aussi, pour ne pas tout mélanger, je vais ouvrir un #Fil nouveau dans la #Rubrique "Bilan -Analyse de votre Site" afin de pouvoir détailler l'ensemble pas à pas ?

Et, PROVISOIREMENT, pour "régler" votre problème, 100 à 150 px en dessous de votre dernière #Image tout en bas, ajouter simplement un #[Composant] "Texte", contenant uniquement un point . de couleur BLANCHE, et peu nous importe la taille, la #Police etc., ça n'a AUCUNE importance, juste pour vous faire voir et comprendre quelque chose de LOGIQUE dans l' #Html ?

Et de la même façon, peu nous importe le #Référencement pour l'instant ?
Car de toute façon, actuellement et sans vous vouloir vous vexer, au point où nous en sommes avec tout ce qu'il y a déjà au dessus, les #Robots ne feront pas PIRE à ce sujet avec un point invisible ?


Voilà voilà, Yvanoph---

[Bonjour Chef,ça fonctionne parfaitement votre #Astuce ! ! !J'ai donc mis un point blanc sous la dernière fenêtre du prix.C'est tout bête mais les mystères du #Html...J'attends donc vos remarques sur les #JSCXs obsolètes. Oui comme on ne peut faire de mise à jour car elles sont bloquées volontairement.Grand A vous lire.Bonne journée.Bien cordialement, Sp59]

Bonjour Chef,


ça fonctionne parfaitement votre #Astuce ! ! !

J'ai donc mis un point blanc sous la dernière fenêtre du prix.

C'est tout bête mais les mystères du #Html...

J'attends donc vos remarques sur les #JSCXs obsolètes. Oui comme on ne peut faire de mise à jour car elles sont bloquées volontairement.

Grand

A vous lire.

Bonne journée.


Bien cordialement, Sp59

[Principe de #Base de la #Programmation et ses #Résultats ? Le problème étant que souvent la #Théorie est contre carrée par la #Réalité sinon la #Pratique ? Ce qui fait que tout aussi souvent nous voyons de plus en plus de la #PorcGrammation...Imaginons que vous désiriez réaliser une #Page très haute, car beaucoup de #Contenu à afficher ! Alors gaillardement, vous paramétrez dans #XWebDesignor une #Hauteur de 10 000 px ? Quitte à raccourcir ou réduire si besoin est par la suite !Commençons par implanter un GROS #Titre au somment, en "<H1>", enregistrons et prévisualisons ?Youpi , le #Texte est bien visible, c'est parfait et ? ? ? PAS d'ascenseur à droite ?Retour dans #XWD, vérification, il y a bien 10 000 dans la #Hauteur...Rajoutons une #Image, de 100 px de #Hauteur, positionnée à 8 900 px et ... prévisualisons !Youpi , le #Texte est toujours bien visible et n'a pas changé de place, c'est parfait et ? ? ?Et ... il y a un ascenseur à droite ?Et nous descendons, descendons ...Aaaaah, ENFIN l' #Image devient visible !OH ? A que l'ascenseur à droite est en butée tout en bas ! ! ! Pourtant et jusqu'à preuve du contraire, 8 900 + 100 = 9 000 px ?Alors que j'ai bien contrôlé, 10 000 px dans #XWebDesignor ! Et qu'il y avait bien de la marge dessous visible, les 1 000 px restants, dans #XWD ? ? ?Faites l'essai vous même dans une #Page de #Fond provisoire, vous ne pourrez que le constater, car c'est LOGIQUE !Trente secondes de réflexion ? Pour tracer un trait, il faut lui donner une #Position, et des #Dimensions ? Ne serait-ce que sous la forme minimale d'un #Point (Forme minimale d'un trait, ne vous en déplaise...), 1 px au carré ?Et donc #XWD comme #Windows, comme tout traitement de #Texte ou d' #Images ONT BESOIN de ces quatre valeurs pour pouvoir afficher quelque chose !Car une seule #Dimension réduite à zéro, 0, dur dur de voir quoi que ce soit ?Voilà donc bien une évidence pour tous les #Programmes gérant un mode d' #Affichage ?Par contre, les #Navigateurs sont des #Programmes bien plus intelligents ou moins stupides ?Ils ne matérialisent pas une #Feuille au format #A4 de 21 x 29,7 cm comme le fait #Word par exemple, mais CALCULENT avant de faire quoi que soit !Et font toujours le même :Hauteur réelle d'affichage visible moins (Valeur y de l'élément le plus bas augmenté de la hauteur dudit élément) est positif, donc ça tient dans la hauteur, PAS d'ascenseur !Mais si le résultat est négatif, ils afficheront alors ledit ascenseur ?Et descendrons jusqu'au dernier #Pixel visible... Dans notre cas, la ligne de #Pixels visibles la plus basse étant à 9 000, sachant qu'il n'y a plus rien à afficher dessous, ils le "gomment"...LOGIQUE non, car à quoi bon "afficher" de l'invisible sinon être INUTILE ?Voilà pourquoi l' #Html ne contient AUCUNE #Hauteur en ce qui concerne l'affichage vertical ! Seuls les #Eléments en ont, et conditionnent le point le plus bas visible, donc la hauteur de l'ascenseur s'il doit y en avoir un ?Démonstration dans votre cas :Cliquer sur l'Image ci dessus pour l'ouvrir en GRAND dans une nouvelle Fenêtre ?Arrivons juste dans votre #Page, et ne touchons pas à l'ascenseur, restons tout au sommet !Dans mon cas, sur ce #Navigateur, si je survole la première #Vignette à gauche, l' #Effet escompté est bien visible, tant sur l' #Image elle même que par l'apparition du #Texte ? Mais la base de l'affichage apparu reste cachée par le seuil de flottaison...Au point que, cf. #Image ci dessus, il me faudra faire descendre un poil l'ascenseur pour qu'il devienne enfin totalement visible ?Et si je vais survoler le même type de #[Composant] tout en bas ?Cliquer sur l'Image ci dessus pour l'ouvrir en GRAND dans une nouvelle Fenêtre ?Et bien, si je descend l'ascenseur en butée, je vois bien les #Vignettes au complet !Mais si je survole l'une d'elles, l' #Effet est bien présent, à preuve, le #Navigateur a recalculé la #Hauteur et modifié d'autant, cf. #Image ci dessus, son ascenseur, qui remonte ?Sauf que ... il m'est IMPOSSIBLE de le faire glisser, car dès que je quitte le #Survol, l' #Effet disparait, et ... le #Navigateur faisant très bien son travail , recalcule encore et ... supprime l'ascenseur ...Mais si nous rajoutons un #Élément quelconque plus bas que l'affichage apparu au #Survol, l'ascenseur ne sera plus recalculé sans fin en fonction de l' #Effet apparu ou non, mais normalement dès le début une seule fois par ce dernier #[Composant] placé plus bas...RAPPEL : Ce n'est qu'une #Astuce PROVISOIRE, à NE PAS CONSERVER pour un BON #Référencement ultérieurement...Voilà pourquoi ça "sautillait" pardi... Yvanoph---]

Principe de #Base de la #Programmation et ses #Résultats ? Le problème étant que souvent la #Théorie est contre carrée par la #Réalité sinon la #Pratique ? Ce qui fait que tout aussi souvent nous voyons de plus en plus de la #PorcGrammation...


Imaginons que vous désiriez réaliser une #Page très haute, car beaucoup de #Contenu à afficher ! Alors gaillardement, vous paramétrez dans #XWebDesignor une #Hauteur de 10 000 px ? Quitte à raccourcir ou réduire si besoin est par la suite !

Commençons par implanter un GROS #Titre au somment, en "<H1>", enregistrons et prévisualisons ?
Youpi , le #Texte est bien visible, c'est parfait et ? ? ? PAS d'ascenseur à droite ?

Retour dans #XWD, vérification, il y a bien 10 000 dans la #Hauteur...

Rajoutons une #Image, de 100 px de #Hauteur, positionnée à 8 900 px et ... prévisualisons !
Youpi , le #Texte est toujours bien visible et n'a pas changé de place, c'est parfait et ? ? ?
Et ... il y a un ascenseur à droite ?
Et nous descendons, descendons ...
Aaaaah, ENFIN l' #Image devient visible !

OH ? A que l'ascenseur à droite est en butée tout en bas ! ! ! Pourtant et jusqu'à preuve du contraire, 8 900 + 100 = 9 000 px ?
Alors que j'ai bien contrôlé, 10 000 px dans #XWebDesignor ! Et qu'il y avait bien de la marge dessous visible, les 1 000 px restants, dans #XWD ? ? ?

Faites l'essai vous même dans une #Page de #Fond provisoire, vous ne pourrez que le constater, car c'est LOGIQUE !


Trente secondes de réflexion ? Pour tracer un trait, il faut lui donner une #Position, et des #Dimensions ? Ne serait-ce que sous la forme minimale d'un #Point (Forme minimale d'un trait, ne vous en déplaise...), 1 px au carré ?
Et donc #XWD comme #Windows, comme tout traitement de #Texte ou d' #Images ONT BESOIN de ces quatre valeurs pour pouvoir afficher quelque chose !
Car une seule #Dimension réduite à zéro, 0, dur dur de voir quoi que ce soit ?
Voilà donc bien une évidence pour tous les #Programmes gérant un mode d' #Affichage ?

Par contre, les #Navigateurs sont des #Programmes bien plus intelligents ou moins stupides ?
Ils ne matérialisent pas une #Feuille au format #A4 de 21 x 29,7 cm comme le fait #Word par exemple, mais CALCULENT avant de faire quoi que soit !
Et font toujours le même :

Hauteur réelle d'affichage visible moins (Valeur y de l'élément le plus bas augmenté de la hauteur dudit élément) est positif, donc ça tient dans la hauteur, PAS d'ascenseur !

Mais si le résultat est négatif, ils afficheront alors ledit ascenseur ?

Et descendrons jusqu'au dernier #Pixel visible... Dans notre cas, la ligne de #Pixels visibles la plus basse étant à 9 000, sachant qu'il n'y a plus rien à afficher dessous, ils le "gomment"...
LOGIQUE non, car à quoi bon "afficher" de l'invisible sinon être INUTILE ?

Voilà pourquoi l' #Html ne contient AUCUNE #Hauteur en ce qui concerne l'affichage vertical ! Seuls les #Eléments en ont, et conditionnent le point le plus bas visible, donc la hauteur de l'ascenseur s'il doit y en avoir un ?


Démonstration dans votre cas :




Cliquer sur l'Image ci dessus pour l'ouvrir en GRAND dans une nouvelle Fenêtre ?


Arrivons juste dans votre #Page, et ne touchons pas à l'ascenseur, restons tout au sommet !

Dans mon cas, sur ce #Navigateur, si je survole la première #Vignette à gauche, l' #Effet escompté est bien visible, tant sur l' #Image elle même que par l'apparition du #Texte ? Mais la base de l'affichage apparu reste cachée par le seuil de flottaison...
Au point que, cf. #Image ci dessus, il me faudra faire descendre un poil l'ascenseur pour qu'il devienne enfin totalement visible ?

Et si je vais survoler le même type de #[Composant] tout en bas ?




Cliquer sur l'Image ci dessus pour l'ouvrir en GRAND dans une nouvelle Fenêtre ?


Et bien, si je descend l'ascenseur en butée, je vois bien les #Vignettes au complet !
Mais si je survole l'une d'elles, l' #Effet est bien présent, à preuve, le #Navigateur a recalculé la #Hauteur et modifié d'autant, cf. #Image ci dessus, son ascenseur, qui remonte ?
Sauf que ... il m'est IMPOSSIBLE de le faire glisser, car dès que je quitte le #Survol, l' #Effet disparait, et ... le #Navigateur faisant très bien son travail , recalcule encore et ... supprime l'ascenseur ...

Mais si nous rajoutons un #Élément quelconque plus bas que l'affichage apparu au #Survol, l'ascenseur ne sera plus recalculé sans fin en fonction de l' #Effet apparu ou non, mais normalement dès le début une seule fois par ce dernier #[Composant] placé plus bas...

RAPPEL : Ce n'est qu'une #Astuce PROVISOIRE, à NE PAS CONSERVER pour un BON #Référencement ultérieurement...


Voilà pourquoi ça "sautillait" pardi... Yvanoph---

[Tags:]

Aller à: Merci de choisir une destination: ----------------------------- Généralités et Bases du Forum ! ----------------------------- => Règles, US et coutumes ? => V's avez quelque chose à déclââârer ? ----------------------------- Rubrique réservée aux "Costaud"s et Abonnés ! ----------------------------- => Les 'News' ! => Utilisateurs expérimentés et Professionnels ----------------------------- Un Site, c'est QUOI ? ? ? ----------------------------- => Le 'Front Office', ou le Site vu par le Visiteur ! ===> LA Charte ergonomique... ===> LA Charte colorimétrique... ===> LA Charte dimensionnelle... => Le 'Back Office', ou le Site vu par le 'WebMaster' : ===> Données de Base, Généralités... ===> Données de Base, Textes ? Ou le 'poids' des mots... ===> Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? ===> Le 'SEO', c'est QUOI ? ? ? Référencement / Dé-Référencement ! ===> Législations Française, Européenne ? ----------------------------- XWD, Usages et Astuces ? ----------------------------- => Versions, Installations, Sécurité. => Les Usages de Base. => Astuces diverses ? => Flûte alors ! Ça coince... => Bilan - Analyse de votre Site ? C'est ici ! ----------------------------- Le E-Commerce, de A à Z ! ----------------------------- => E-Commerce dans XWD => Les Articles. => Les Clients... => Les Articles dans ... XWD ? ----------------------------- Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. ----------------------------- => HTML - 4 transitional - ISO-8859-1 : => HTML - 5 . . . => CSS 2 & 3 : ===> CSS 2 : ===> CSS 3 : => Java Script - JSCs, JSCXs et SSSs : ===> Java Script - Code - Méthodes et Astuces ===> JSCEditor - JSC - JSCX, les Bases : ===> JSCs - JSCXs -> Obsolètes [HS] ! ===> JSCs - JSCXs -> Sites basiques (SANS JavaScript) [U] ! ===> JSCs - JSCXs -> Sites classiques (JavaScript activé ?) [J] [jQ] ! ===> JSCs - JSCXs -> Sites E-Commerce ([Composant]s spécifiques) [EC] ! ===> JSCs - JSCXs -> Requiert PHP activé [P] ! ! ! ===> JSCs - JSCXs -> Sites sous Androïd & IoS [Aïe]... ===> SSSEditor - SSS : ----------------------------- Les Langages avancés, PHP, Flash et AS ? ----------------------------- => PHP & MySql - Informations, Code & Requêtes : ===> Informations ! ===> Code & Requêtes : => Flash, ou FL 8 - FL 9 ! => Action Script ----------------------------- La "Ploubelle" ! ----------------------------- => Le Bar aux questions et réponses, ou délires ? => [Monde] [Internet] FAUX Sites pour PHISHING etc. ! => [Monde] [Internet] POURRIELs pour PHISHING / SCAM etc. ! => [Mondialisation] Ou l' ESCLAVAGISME MODERNE ! ! ! => [Europe] Ou la "Poli Nique" des Peuples... => [France] Le pays des LUMIÈRES dans l' OBSCURITÉ ? => [France] Publicités, Télévision, INTOXICATIONS MENSONGÈRES ? => [Poli Tique / Poli NIQUE] Ou la MALADIE du NON SENS ? => [Arts de VIVRE] Cuisine, Jardin, Maison, Environnement etc. ? ===> [Alcool] - Vieilles Recettes et Astuces diverses ? ===> [Bricolage] [Maison] - Entretien, Réparation... ===> [Cuisine] - Astuces et Recettes, Goûts et Saveurs... ===> [Jardin] - Astuces, Méthodes, Savoirs ! ===> [Nature] [Environnement] Réflexions et BON SENS ? ===> [Régions] - Terroirs, Us et Coutumes... => [Blagues] Pour un moment de détente ? => [Image][Vidéo] Un Dessin, une Vidéo, plus EXPLICITES, nan ?