|
2716
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / JSCs - JSCXs -> Sites classiques (JavaScript activé ?) [J] [jQ] ! / Google et Bing "Verify" comme Google "Analytics", en Page de Fond !
|
le: Jeu. 06 Juin 2013 à 15:12:27
|
Les "Google" et "Bing" type "Verify" :Celles là génèrent toutes les deux des "<meta gna gna gna>", donc dans l'en tête de la Page, donc présents dans toutes Pages que nous souhaitons référencer, donc autant les mettre en Page(s) de Fond(s) ?
Car même dans le cas d'une Page que nous ne souhaitons PAS référencer, la "norobot" "gommera" l'effet de cette "<meta>" !La "Google" type "Analytic" :Cette dernière va nous introduire un Code dans le corps de nos Pages, le fameux "<body>", et est astucieusement construit puisque prenant comme repère de Page son adresse "url" et sa Balise "<title>", donc même pas d'index à générer chez "Google", que ce soit en Titre repère de Page ou Code à introduire dans nos Pages ? Donc, uniquement le Code une fois pour toute fourni par "Google".
De fait, implanter alors comme les deux autres précédentes, directement en Page de fond, ceci par simplification ! ! !
Néanmoins, si vous désirez optimiser le chargement de vos Pages, à savoir afficher tout d'abord ce qui intéressera vos Visiteurs, donc Textes, Images PUIS Boutons, il serait préférable de placer la "Google" "Analytic" en TOUT DERNIER par copié / collé dans chaque Page de votre Site, sous réserve bien sûr de ne pas en oublier une, auquel cas la gestion analytique des consultations de cette dernière ne sera pas suivie par "Google"...
Rappel : il est toujours préférable de faire charger tout ce qui contient du JavaScript en dernier lieu !
A savoir Animations, Boutons, "Scripts" divers non affichés.
Bien amicalement, Yvanoph---P.S. Précisions d'importance quand même ? Les deux "<meta>", en tout tout premier, tout en haut dans les [Composant]s d'une Page ! Mais l' "Analytic", en TOUT TOUT dernier ! ! ! Ce doit être réellement le tout dernier élément chargé dans nos Pages une fois générées sur le Web... Les deux JSCs idoine sont actuellement dans ce Fil :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,31.msg140.html#msg140 ! |
|
|
|
|
2717
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Textes ? Ou le 'poids' des mots... / ATTENTION, attention...
|
le: Mer. 05 Juin 2013 à 11:54:17
|
Tout d'abord, désolé pour la réponse tardive, dormi que deux heures cette nuit, et me suis assoupi un instant sur le canapé, et c'est toujours ça "de pris" ?
Je titrais "Attention", car reste à savoir dans quel endroit vous parlez de la description ?
Si nous prenons [Site/Propriétés/Identification], la Case "Description" monte facilement à deux cent caractères ?
De même dans l' [Inspecteur de Propriétés/Page/Description] la Fenêtre "Edition de texte" tout autant ?
Et sans césure automatique... Donc parlons nous bien du même sujet ?
Par contre, il est important de savoir qu'une longueur excessive n'apporte rien, les robots ne tenant pas compte de la fin. Et que les premiers mots ont plus de "poids" que les suivants ? D'où l'Art de savoir les alterner en fonction du Référencement pour telle ou telle Page...
A vous lire, cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2718
|
Généralités et Bases du Forum ! / V's avez quelque chose à déclââârer ? / Plié de RIRES ! ! !
|
le: Mer. 05 Juin 2013 à 10:05:57
|
Il faut reconnaître que GOTO avait su donner à ses Logiciels des noms évocateurs, synonymes de fluidité, liberté et bien d'autres idées ?
Il faut savoir qu'en ce temps là il n'y avait pas des TDC pour acheter des mots, des noms qui ne sont même pas les leurs dans la majorité des cas ? Pour en faire tout un caca dès que quelqu'un les emploie ?
Pour en faire tout un fromage, et exiger "Royalties", dommages et intérêts ?
Les modes Américaines ont hélas déboulé en Europe...
Copier et / importer le meilleur de chez les autres eut été intelligent, mais nous avons préféré la facilité de la chienlit !
Cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2719
|
Généralités et Bases du Forum ! / V's avez quelque chose à déclââârer ? / [Forum] Surprenante visite hier en fin d'après midi sur le Forum !
|
le: Mer. 05 Juin 2013 à 09:06:04
|
En effet, agréable surprise de voir GOTO visiter le Forum ? Et que de souvenirs remontés en mémoire, "Estel", puis "Kristel II" et combien d'heures passées à développer des Sites MINITEL, puis installer des cartes multi ports dans les P.C. ?
Bref, ça ne rajeunit pas tout ça, les années 80 / 90, ça date déjà quoi ? Toute une époque que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître dit la chanson !
Passé leurs rendre visite ce matin, mais leur Site m'a beaucoup déçu, pas à la hauteur de sérieux, de l'image donnée il y a vingt / trente ans ? Plus de soixante erreurs de base, même en "css", pffff, quel dommage !
Souvenirs souvenirs, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2720
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / Flûte, oublié un détail et peut mieux faire ?
|
le: Mar. 04 Juin 2013 à 15:15:52
|
Dans le "Java Script", le Code est le suivant :
<script type="text/javascript">
...
var images=[
<#images value="['<#thumbFile>','<#sizedFile>','<#comment>'],\n">
['','','']
];
...
function changeImage(n){
if(showed) blendImage("imageDiv","image",images[n][1],1000);
else document.getElementById("image").src=images[n][1];
var title=images[n][2];
De fait, la variable "images" crée un tableau contenant trois tableaux, et nous n'avons plus besoin du premier puisque nous n'affichons plus de "ThumbNails" ?
Alors autant supprimer tous ces caractères inutiles, et alléger le chargement ? Ce qui va nous donner :
<script type="text/javascript">
...
var images=[
<#images value="['<#sizedFile>','<#comment>'],\n">
['','']
];
...
function changeImage(n){
if(showed) blendImage("imageDiv","image",images[n][0],1000);
else document.getElementById("image").src=images[n][0];
var title=images[n][1];
en n'oubliant pas de ré indexer tous les tableaux appelés y compris les suivants après ceux montrés ci dessus, le premier prenant pour valeur zéro, 0, le deuxième un, 1 etc. en "Java Script" ! ! !
Avec mes excuses, le "SSS" optimisé ci dessous (1 Ko de moins), cordialement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2721
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / Bonsoir "gb87", et déjà MERCI pour le retour !
|
le: Lun. 03 Juin 2013 à 19:06:42
|
Content aussi que cette évolution vous soit utile ?
Je me suis permis d'aller vérifier, par principe,la conformité aux Normes du W3C de votre nouveau Diaporama, ci dessous les Liens que le W3C m'a renvoyé :
le "html" http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.berrand-sarl.fr%2FSlideShow9_11043%2Findex.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
et le "css" : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.berrand-sarl.fr%2FSlideShow9_11043%2Findex.html&profile=css3&usermedium=all&warning=1&vextwarning=&lang=fr
En fait, l'adresse réelle de ce Diaporama est :
http://www.berrand-sarl.fr/SlideShow9_11043/index.html
Pas même un simple avertissement ! "Même pas peur"...
J'avoue que j'aime beaucoup cette Page, elle s'est nettement améliorée, et je reconnais avoir pris le temps de faire les Boutons bleus en pensant justement à vos Salles de bain ! (Sourire)
D'un autre coté, précision car oubli de ma part, penser à taper des commentaires dans la Médiathèque dont la longueur n'excède pas la largeur de l'image ? Sinon la fin sera fort probablement tronquée, ce serait dommage ?
En ce qui vous concerne "gb87", peut-être remplacer "expo" par exposition puisque vous avez la place, voire WC par toilettes puisque là aussi la place, mais ce qui aurait une ouverture plus large en matière de Référencement ? Voire rajouter "de cuvette" après abattants ? Ce ne sont que des suggestions, à vous de jouer sur les mots, tant en ce qui touche au Référencement qu'envers les personnes mal voyantes.
Réellement content pour vous, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2722
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / En complément, à propos du Diaporama LGSimpleSlideShow.sss ...
|
le: Lun. 03 Juin 2013 à 03:32:28
|
... suite à une demande complémentaire par courriel, à savoir supprimer la galerie des "thumbnails", vignettes en Français, situé à gauche ? Avec la bonne idée de joindre l'original, ayant de mon coté fait le vide de ces [Composant]s...
Alors rien de plus facile à modifier ! Charger ce programme dans SSSEditor, et vous vous trouverez face à la première image.
Sur votre gauche, en premier la "Partie commune", celle qui va nous générer en fait le Diaporama appelé dans une "IFrame" ! Et en dessous, les "Options", qui, SI existante, seront visibles en deuxième paramètre dans le [Composant/Général/Diaporamas], visible cette fois dans XWebDesignor ?
Dans le cas qui nous intéresse, ça se passera dans la partie droite, où, comme déjà expliqué ci dessus, nous allons éditer le fichier "index.html" car c'est lui qui génère notre fameux Diaporama...
Ce fichier ouvert dans "NotePad" par exemple, nous allons trouver :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>Left Gallery Slide Show</title>
<script src="blentrans.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
<#setImageWidth value="<#width>-<#thumbWidth>-70">
<#setImageHeight value="<#height>-80">
var imageWidth=<#imageWidth>;
var imageHeight=<#imageHeight>;
var thumbWidth=<#thumbWidth>;
var thumbHeight=<#thumbHeight>;
var timeShow=<#timeShow>;
var height=<#height>;
var images=
[
<#images value="['<#thumbFile>','<#sizedFile>','<#label>'],\n">
['','','']
];
...
<body>
<table id="panel" style="width=:100%;height=100%;border-width=0">
<tr>
...
</body>
</html>
Vous l'aurez compris, tout ce qui est en ROUGE relève de la bêtise, pour rester correct ?
En effet, la variable <#label>, qui va nous afficher le Nom de fichier de l'image (Qui, si nous l'avons nommé de façon intelligente, n'est plus vraiment du BON Français, sans les espaces ou accents par exemple...), serait avantageusement remplacée par <#comment> ?
Et plus bas, les erreurs de css... Un signe égal = est INTERDIT à cet endroit, nous en trouvons trois, lesquels DOIVENT être remplacés par des deux points : ! Quant à mettre les deux simultanément...
Sans compter l'absence de la ligne principale pour que les caractères soient exprimés en BON Français ?
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
Bref, dans les options à gauche, vous pourriez rajouter par exemple "Blue", "Red", "Green", et, ce paramètre sélectionné, rajouter alors à droite la série de Bouton aux couleurs adéquates ?
Les "boulettes" réparées, ce qui nous évitera de prendre des Points rouges en "css", ce genre de Diaporama peut tourner sans les Vignettes à gauche en supprimant tout simplement les Variables et le Code superflus ?
Et penser à enregistrer tout cela sous un autre nom quand même...
De fait, la ressource fonctionnelle désirée en pièce jointe ci dessous, totalement conforme aux Normes du W3C, cordialement, Yvanoph---
P.S. Pour un BON usage de ce Diaporama, respecter les points suivants :
TOUTES les images à la largeur exacte de votre Diaporama.
TOUTES les images aux même dimensions ! Quitte à les coller sur des fonds dont les couleurs vous plaisent, comme précédemment indiqué ?
Rajouter dans XWD 50 pixels à la hauteur du Diaporama à celle de vos images, ceux ci étant nécessaires au texte affiché au dessus, et aux Boutons en bas.
Penser à décocher dans XWD les cases "Adoucir" et "Proportionnel", ça vous évitera des flous et bien des calculs par les machines...
|
|
|
|
|
2723
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / HTML - 5 . . . / Ah ! Les LIENS, tellement à dire à propos de ...
|
le: Sam. 01 Juin 2013 à 19:09:15
|
... ce [Composant] indispensable si souvent mal traité, maltraité et surtout sous estimé...
Alors que c'est en fait la TROISIEME pierre de touche d'un BON Référencement ? Après les Titres et les Descriptions ? Et AVANT le Contenu !
Car ce sont EUX, les Liens, qui génèrent les Clics, donc les "Back Link"s, entre autres, puisque contenant, "normalement", des mots clef révélateurs ? Ne serait-ce que sur la Page qui va s'ouvrir, d'où une qualité PRIMORDIALE quant au choix des mots ? Mais quand ceux ci sont "gommés" par XWD, pffff...
Alors que le Contenu lui est beaucoup plus long à "digérer" intelligemment !
Bref, là encore me "préviendre" de vos décisions ? Cordialement, Yvanoph---
P.S. Pourquoi débâcher la piscine ? ? ? Autant profiter de ce bel automne ? Nous avons encore les feuilles sur les arbres alors que la neige est déjà là ! Mais c'est vrai qu'il fait un peu sec entre les gouttes...
|
|
|
|
|
2724
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / "Wouaïe", là "pouésentement missié" j'ai un "blème" !
|
le: Sam. 01 Juin 2013 à 18:48:55
|
Pouvoir, c'est évident, car qui veut peut ? Et de toutes façons, ce ne sont PAS nos machines qui commandent, mais qui doivent obéir, un point c'est tout !
Alors, vite fait "su'l'gaz" :
A) Ce ne sont pas des JSCs mais des SSSs !
B) Donc c'est externe au programme, donc c'est modifiable ?
C) Je n'ai plus ces Diaporamas, puisque je ne m'en sers pas, donc là au moins j'ai ENFIN pu dégager des ressources inutiles à charger... (S'il pouvait en être de même pour une brouette de GADGETS INUTILES...)
Autrement dit, de votre coté, dans le /Répertoire "/Program Files (x86)" vous devez trouver le /Répertoire "/XWebDesignor", à moins que vous n'en ayez demandé l'installation ailleurs ?
Bref, une fois dans ce /Répertoire, sautez dans le "/sss", où vous trouverez tous les Diaporamas inclus dans [Composants/Général/Diaporamas] d'XWD ?
Vu le titre du dit Diaporama, je pense qu'il doit s'agir du SimpleSlideShow.sss...
Faites une copie de secours en lieu sûr, puis cliquez dessus. Il devrait s'ouvrir automatiquement avec SSSEditor. Dans ce dernier, vous placer sur "Partie commune" (S'il y a plusieurs options...), et à droite, sur "index.html" et, ce dernier passé en surbrillance, donc sélectionné, cliquer plus à droite encore sur "Editer".
Vous aurez alors sous la main une Fenêtre qui va vous afficher le Code "html" de cette Page, celle qui est appelée dans l' "IFrame" de votre Page du Site !
Après la Balise "<title>gna gna gna</tiltle>", insérer une ligne et déjà rajouter : <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
Pour le reste, vu ainsi de loin, je ne saurais trop dire, puisque ne disposant plus des originaux ? Néanmoins, vous devriez normalement déjà récupérer, après avoir sauvegardé cette modification, du texte affiché en BON Français ?
Autres méthodes, supprimer ce Diaporama, remplacé au profit d'un "Slide", comme le "Coin Blok" que j'avais sorti en 2011 et qu'Admin a publié après mon départ ? Ou tout autre ?
MAIS ATTENTION, actuellement, son JSC, comme d'habitude encapsulé vite fait, donne des contrariétés au W3C... Quand on balance de l' "Xhtml 1" vite fait MAL fait dans de l' "html 4", ça "coince" !
Bref, tenez moi informé de votre décision quant à ce que vous voulez appliquer, car selon votre choix je vous donnerai deux ou trois renseignements complémentaires ? Cordialement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2725
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / HTML - 5 . . . / Bonjour "gb87", désolé pour la réponse tardive ...
|
le: Sam. 01 Juin 2013 à 02:12:26
|
... mais j'ai totalement zappé le sujet, toutes mes excuses ! ! !
Bon, en gros, si nous résumons l' "html 5", il présente l'avantage, pour des Sites pas trop gros, de pouvoir tout contenir en une seule Page...
Mais il n'est toutefois pas interdit d'en créer plusieurs quand même ? Ne serait-ce que pour séparer les sujets, catégories...
Néanmoins, pour un simple Site courant de présentation, ce qui est nommé "Site Vitrine", une seule serait bien suffisante ? Car le minimum d'un Site, c'est quoi ? Une Page d'Accueil, une ou quelques unes explicative(s) sur les activités, une de Contacts (Courriel, téléphone, adresse, plan d'accès ?), une de Mentions légales (Qui, où, quand, quoi, par quel hébergeur etc.) ?
Alors l'avantage de l' "html 5" réside à ne charger qu'une seule fois tout ce qui est standard, un peu l'équivalent d'une Page de fond dans XWD ? Mais en plus complet !
Puis, par un jeu de nouvelles "<Balise>"s spécifiques, de faire apparaitre ou non l'une d'elles à chaque Clic de Navigation, ni plus ni moins ?
Inconvénient, le Code de la Page est un peu plus lourd, question de nombre de caractères... Car tout n'est pas chargé de suite, je veux parler des images par exemple ? Il existe en effet une astuce fort simple, qui consiste à ne pas charger de suite ce qui n'est pas affiché, et le faire quand la partie principale est affichée ! Il est même possible d'aller beaucoup plus loin, puisque en changeant de Fenêtre ou d'Onglet dans le Navigateur, une vidéo en cours de lecture passera automatiquement en pause, pour redémarrer dès que la Fenêtre "reprendra le focus" ?
Avantage, plus besoin de recalculer les [Composant]s ou éléments courant à placer systématiquement, puisque seul ce qui disparait est "gommé", et ce qui doit être affiché calculé ?
Et c'est ainsi qu'il est possible d'avoir par exemple une sonorisation en continu alors que le contenu de la Page est modifié après un Clic sur un Bouton ?
Bon, actuellement, XWebDesignor produit du Code en "html 4 transitional", tout simplement parce que c'est le plus souple ? Ce qui bien sûr a des avantages puisqu'une tolérance plus grande, mais aussi des inconvénients, les positions "fixed" par exemple n'étant pas reconnues et appliquées par Internet Explorer sous certaines Versions ? Et je ne pense pas (Je peux me tromper, et à mon avis il y aura pas mal de plâtres à essuyer), que ce soit pour demain ?
PAR CONTRE, comme déjà expliqué, il est possible de créer l'équivalent actuellement très simplement dans notre "Soft" favori ?
En espérant avoir éclairé votre lanterne, et n'hésitez pas à approfondir si vous le désirez, bien amicalement, Yvanoph---
|
|
|
|
|
2726
|
Les Langages de base, HTML 4, HTML 5, CSS 2 & 3, JS. / SSSEditor - SSS : / Référencement et noms des fichiers - Diaporamas - Le PIRE ?
|
le: Ven. 31 Mai 2013 à 21:47:56
|
Toujours dans le même Site, dans la Page dédiée aux Sanitaires :
http://www.berrand-sarl.fr/Plomberie_sanitaire.html,
nous trouverons par exemple un Diaporama !
En soi, c'est une bonne idée ? Le malheur réside dans ce que génèrent ces Diaporamas...
D'un coté Admin déconseille les "techniques par Cadres", à savoir "Frames" et "IFrames" ?
http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=1851.msg9680#msg9680
Pourtant c'est ce qu'il emploie dans SSSEditor ? ? ?
De façon plus explicite, il s'agit d'afficher une Page dans une Page, soit une Page complète, avec la totalité de son Code, une Page "normale" quoi, dans un "trou" réalisé dans la Page courante.
La différence entre avec I et sans I réside dans les I qui sont INTERNES, par exemple afficher une Page générée par NOUS MÊMES dans nos Pages ! Sans I consiste à afficher une Page quelconque relevée sur le "Web", avec le souci de donner une entrée éventuelle dans notre Site à des Logiciels, ou applications, malveillants ?
Cette technique présentait le défaut de la perte de Référencement des Pages appelées, ce qui est aujourd'hui obsolète, et de ne pas permettre la mise en Favoris, ce qui reste réel, sauf à employer un JSC adéquate ?
http://www.forum.neutssoftware.com/index.php?topic=2095.msg11438#msg11438
Bref, dans la Page ci dessus mentionnée, outre le Code de la Page affichée, nous trouverons, dans une "IFrame" donc, le Code de la Page appelée copié et collé ci dessous :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head><style type="text/css">body{background-color:transparent}</style>
<title>SimpleSlideShow</title>
<style type="text/css">
body
{
margin: 0;
padding: 0;
background-color: transparent;
}
</style>
<script src="blentrans.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
var images=
[
['S0.jpg','baignoire ovale'],
['S1.jpg','Douche a l'italienne'],
['S2.jpg','Colonne de douche'],
['S3.jpg','Chromotherapie'],
['S4.jpg','Douche entre murs'],
['S5.jpg','Barre de douche'],
['S6.jpg','Lavabo vasque'],
['S7.jpg','Pare douche baignoire'],
['S8.jpg','Douche Novellini'],
['S9.jpg','Robinet retro pour renovation'],
['S10.jpg','WC encastre'],
['S11.jpg','Toileto 3'],
['','']
];
var timeShow=5000;
var currentImage=0;
function changeImage()
{
blendImage("imageDiv","image",images[currentImage][0],1000);
document.getElementById("image").title=images[currentImage][1];
currentImage++;
if (currentImage>=images.length)
currentImage=0;
setTimeout("changeImage()",timeShow);
}
function init()
{
images.pop();
document.getElementById("image").src=images[0][1];
changeImage();
}
</script>
</head>
<body>
<div id="imageDiv">
<img id="image" alt="main" src="#">
</div>
<script type="text/javascript">
init();
</script>
</body>
</html>
Outre un "duplicate" de Code inutile en "<head>" manque par contre une "<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">", lourde de conséquences, comme nous le verrons plus loin, mais le Code généré par le "Java Script" nous fait perdre l'intégralité du Référencement potentiel de nos images...
En effet, les Noms de fichiers des images que nous avons pris le temps de créer le plus astucieusement possible sont tous balayés car remplacés par S suivi d'un index,un numéro d'ordre quoi. Et dans le cas présent, ces douze textes qui auraient pu nous apporter bien des points, pfffft, disparus !
Encore aurions nous pu espérer nous récupérer par le contenu des attributs "alt" liés à chaque image ? Mais comme il n'y a pas déclaration du type de Code employé, le texte n'est pas "traduit" correctement, et XWD, transformant très normalement nos mots placés en commentaire dans la Médiathèque en Code ISO-8859-1, ces derniers ne sont pas interprétés correctement et deviennent totalement ILLISIBLES ! ! ! (Cf. les images ci dessous...)
Même mieux, au survol, ces Info Bulles apparaissent bien, quoique uniquement au survol, mais surtout sans arrêt de défilement, et, si nous oublions la souris au dessus de la première, la dernière image aura toujours la MÊME Info Bulle de la première...
Voilà pourquoi i y a plus de deux ans j'ai donc décidé, bien que n'étant pas "programmeur", de créer moi même mes propres (Dans tous les sens du terme ?  ) JSCs de Diaporamas ? Yvanoph--- |
|
|
|
|
2727
|
La "Ploubelle" ! / [Mondialisation] Ou l' ESCLAVAGISME MODERNE ! ! ! / Toujours dans le même "style", pour les mêmes "savantes raisons" ?
|
le: Ven. 31 Mai 2013 à 14:30:18
|
http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/30/twitter-saoudien-incite-97000-followers-agresser-sexuellement-femmes-travaillent-international_n_3357843.html?utm_hp_ref=mostpopular
et quand nous apprenons que tout ça est dirigé par les USA, de fait via la CIA, puis via les "Salauds de fils", pardon, "Sales fils", flûte, "Salaces fils", bref, Salafistes !
Ils sont des pays où les femmes ont d'énormes responsabilités, voire même pilotent avions, voire volent dans l'espace, et d'autres où elles ne sont qu'éléments de cheptel, au même titre que les chèvres ? Avec des "Gouvernants" qui prétendent pour certains respecter les "Droits de l'Homme", mais pour qui la Femme n'est PAS un Homme, donc...
Ainsi va le Monde sans qu'aucun dirigeant actuel ne "moufte" ? Pffff... |
|
|
|
|
2728
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Référencement et noms des fichiers, LA catastrophe "Number TWO" :
|
le: Ven. 31 Mai 2013 à 13:53:27
|
ou LA pire ? ET vous allez comprendre de suite comment certains de nos efforts sont réduits à néant...
Prenons la génération conventionnelle de Boutons dans XWebDesignor ? Pour exemple, dans le Site analysé suite à une demande dans le Fil :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.0.html
Il y avait certes beaucoup à faire, et son responsable, en ayant bien pris conscience, a opté pour de bonnes décisions puis appliqué ces dernières et les mesures nécessaires !
Néanmoins, au sommet, une ligne de Boutons, au format texte, toute simple, et qui, par définition, devrait être excellent pour le Référencement puisque constituée de mots en BON Français, donc lisibles, soit exploitables pour les robots ?
Son concepteur avait même eu l'idée de générer un effet de couleur au survol, par un script inséré initialement dans le Code de sa Page, via un JSC "html" ?
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.msg16.html#msg16,
où, après l'ensemble du Code en vert à propos de "Xiti", vous trouverez :Bon, morceau suivant... OUI, celui vu par PERSONNE, qui est en bas à droite dans le vert, ce "truc"
alors que l'effet était déjà appliqué par XWD au survol des Boutons ? A preuve d'ailleurs, ce JSC supprimé, l'effet persiste, donc reste présent ?
Tout semblerait donc au mieux dans le meilleur des mondes ? Et bien NON, comme nous allons le voir dans le Code ci dessous, tiré du Bouton "Aspiration centralisée" :
<div id="obj10010" class="css24">
<a title="TOUT de l aspiration centralisée" href="./Aspiration_1.html">
<img border="0" onmouseout="this.src='./images/p108b10010Up.gif'" onmouseover="this.src='./images/p108b10010Ov.gif'" title="TOUT de l aspiration centralisée" alt="TOUT de l aspiration centralisée" src="./images/p108b10010Up.gif">
</a>
</div>
Que trouvons nous ? Une "<div>", contenant un Lien "<a>", qui lui contient une image "<img>", laquelle changera par une fonction "Java Script" au survol, pour passer d'un Nom de Fichier "infâme", p108b10010, complété d'un "Up" à celui complété d' "Ov" ! (Cf. les deux premières images ci dessous)
Bon, si le Code généré est "farpaitement" correct, il n'y a AUCUN texte inclus dans ce Lien ? ? ? C'est pourtant IMPERATIF en matière de Référencement, alors que là nous ne disposons QUE des "title" et "alt" pour donner à manger au robots ? ? ?
PAS de Lien TEXTE en DUR ! ! ! Inadmissible, intolérable pour un professionnel !
D'autant que dans le cas présent, le concepteur, faute d'être averti de l'existence de ce défaut, n'a pu le parer, les deux "morceaux de texte" étant identiques, et en "mauvais" Français...
Solutions ? Oui, il y en a :
Ne pas passer par les Boutons, mais employer des JSCs adéquates, respectant les textes, voire les noms de fichiers si des images sont employées ?
Et, de suite, dans la Médiathèque, remplir la Case "Commentaire" avec un contenu explicite (La "alt") et différent de l' "Info Bulle" dans la création du Lien (Le "title"), sans oublier de mettre l'apostrophe "TOUT de l ' aspiration centralisée" !
Autre exemple, avec le Bouton "Notre livre d'or" dans la ligne du bas :
<div id="obj10019" class="css33">
<a title="Ils l ont dit pour vous..." href="http://www.livre-dor.net/livre.php?livredor=7283">
<img border="0" onmouseout="this.src='./images/p108b10019Up.gif'" onmouseover="this.src='./images/p108b10019Ov.gif'" title="Ils l ont dit pour vous..." alt="Ils l ont dit pour vous..." src="./images/p108b10019Up.gif">
</a>
</div>
Même "punitions", donc même combat ? (Cf. les deux images suivantes)
Bien tristement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2729
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Référencement et noms des fichiers, LA catastrophe "ONE" :
|
le: Ven. 31 Mai 2013 à 10:52:59
|
Là, c'est généralement une CATASTROPHE ! ! ! Et les raisons en sont hélas multiples...
La toute première en est la fainéantise, pour ne pas dire plus ?
Car DSCN00365.jpg, que voulez vous qu'en fasse un robot ? D'autant qu'avec le nombre incroyable d'images publiées sur le Web, il y en a COMBIEN qui sont nommées de la même façon... De même A156238749.jpg ? ou toutes autres bêtises du même genre, comme Logo.jpg, Accueil.jpg, fond_standard.jpg ?
Autant de points de Référencement jetés bêtement à la "Ploubelle", pffff...
Alors, employer des Noms de fichier plus "expressifs", en n'oubliant JAMAIS que les robots ne savent QUE lire des mots COMPRÉHENSIBLES ! ! !
Ce qui veut dire DEUX choses :
N'employer QUE des lettres standard, à savoir les vingt six lettres de l'alphabet plus les dix chiffres, MAJUSCULES tolérées ! Les accentuées, les espaces, les caractères spéciaux comme /, & etc., IN TER DITS ! ! ! Car les noms de fichiers doivent respecter le standard, les Normes informatiques, aussi remplacer les espaces par l' "underscore", ou "trait souligné", le caractère en dessous du chiffre 8 ? Et conserver les traits d'union normalement.
Avec des noms de fichiers devenus "intelligents", en fait compréhensibles comme une bonne phrase en bon Français, excepté les accents, les robots auront du grain à moudre ! Et vous feront une bonne place en Référencement ?
MIEUX, vos images iront probablement rejoindre la base de données mondiale, et là vous pouvez espérer que des clients potentiels, à la vue des vignettes de vos images vont cliquer dessus et débouler sur votre Site ?
C'est le cas pour près d'un tiers des Visiteurs de deux Sites professionnels, en ce qui me concerne, comme quoi ? Comme quoi c'est un effort qui en mérite la peine ! ! !
Par ailleurs, vous pourriez, pour des raison pratiques, donner des compléments d'information à ces noms de fichier, pour exemple le "Logo Face de Bouc" publié sur la Page ci dessous :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,8.msg168.html#msg168,
où le fichier est nommé FaceBook_40x40.jpg. J'aurais même plus simplement pu le nommer d'ailleurs FB_40x40.jpg ? Ça, c'est pour faire court, rapide et pratique pour mon usage personnel en l'introduisant dans la Médiathèque d'XWD dans un /Répertoire nommé "Icones", lui même dans un /Répertoire /images (TOUJOURS de l'ordre et de la méthode quant nous manions des fichiers...) ! Notons AUSSI que j'aurais pu même avoir à coté un FB_60x60.jpg, ne sachant trop lequel employer de suite ?
Bref, les Pages finies, ou même que partiellement, mais la charte graphique ayant poussé à choisir le format de 60 x 60 pixels par exemple, autant supprimer de la Médiathèque ce qui est inutile ? Nous économiserons ainsi nos ressources voire diminuer le poids de notre fichier Site...
Mais ce n'est PAS tout ? Car à la Publication, XWebDesignor va nous publier ce fichier sous FB_60x60.182.jpg par exemple, le 182 voulant simplement dire que c'est le cent quatre vingt deuxième objet introduit dans la Médiathèque ! (A la réflexion, j'aurais du prendre un chiffre plus simple à écrire ? Mais bon, c'est fait, c'est FAIT...) Et QUE croyez vous que vont en penser les robots, d'un tel nom de fichier ? Beurk, recraché ! Alors si ce nom est assez explicite en mode "construction", NE PAS oublier, une fois la Médiathèque nettoyée du superflu, de redonner un nom "intelligent", car FB, ça ne veut rien dire, quant à 60x60, les robots sauront le lire tout seul, le format, comme vous au survol du fichier dans l'explorateur par exemple ? D'où renommer par "Lien_social_Face-Book_bleu.jpg", ce qui donnera bien plus de consistance pour augmenter votre Référencement ? Et en profiter pour remplir la Case "Commentaire", à droite, car ce sera SON contenu qui sera affiché dans l'attribut "alt" de la Balise "<img>" affichant votre image ! ! ! Et en évitant d'employer le même texte, tant qu'à faire ? ? ?
Bon, désolé de vous avoir "donné bien du boulot", mais maintenant que vous savez à quoi vous en tenir, à vous de faire vos choix en toute connaissance des conséquences ?
Bien amicalement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
2730
|
Un Site, c'est QUOI ? ? ? / Données de Base, Images ! Ou le 'choc' des photos ? / Optimisation du poids :
|
le: Ven. 31 Mai 2013 à 09:25:50
|
Pour les images de fond par exemple, diminuer la résolution au maximum, puisque cette dernière sera automatiquement cachée par une multitudes d'autres [Composant]s ?
Mieux, si votre Page contient elle même un fond par exemple de couleur uniforme, à quoi peut bien servir de charger tous les octets du centre de votre image ? Dans ce cas, couper l'image en deux morceaux en supprimant la partie correspondante à celle de la Page normale. Pour exemple, une image de fond de 2 000 pixels de largeur et une Page courant de 1 000; récupérer deux images, la première des 500 pixels de largeur de la gauche de votre image, la deuxième des 500 de l'extrême droite ! ET les insérer en fond via un JSC 'Fond vertical Window" ! Vous ne chargerez pas ainsi inutilement les 1 000 pixels du milieu...
Et si vous ne voulez passer par deux JSCs, remplir la bande centrale de 501 à 1 500 pixels de noir ou blanc par exemple ? Votre Page deviendra ainsi nettement moins lourde !
Pour exemple, les quatre images ci dessous :
La première, image de fond originale trouvée sur un Site, 161 Ko, rien que ça...
Si nous avons une Page de 800 pixels de large, récupérons deux bandes de 350 de chaque coté, puisque 350 + 800 +350 = 1 500 ? Et par un JSC, les implanter en fond de la Fenêtre du Navigateur, l'une à droite, l'autre à gauche. Soit grand maximum 67 Ko... Notons au passage que la hauteur a été réduite, en supprimant toute la partie noir en bas ? Une couleur de fond paramétrée en noir nous donnera le même résultat !
Enfin, plus simple, supprimer la partie recouverte par notre Page, dans ce cas de 351 à 1 150, ce qui diminuera l'algorithme de création du fichier de l'image, pour la visibilité de la démonstration, remplacée par du blanc. PLUS que 88 Ko, soit pratiquement la moitié du poids initial ?
Pour information, l'image originale de la démonstration ci dessus était en .png, et pesait 2,02 Mo... Une HONTE pour un "professionnel" du "Web" ? Rien que passer en .jpg a diminué son poids par plus de douze ! ! ! A qualité égale ! Surtout pour l'usage qu'il en fait ?
Ce qui nous fait déboucher sur un autre "détail", d'importance, lui aussi ?
Car une autre astuce consiste lors de la création d'une image à choisir plusieurs formats quant à l'enregistrement ! Nous disposons en standard sur nos machines et programmes des choix suivants : .bmp, .jpg, .gif, .png.
D(où ce que je n'ai cessé de répéter sur l'autre Forum, par ordre de préférence .jpg, puis parfois .gif, ou pour des causes de tranpasrance voire d'animations, enfin exceptionnellement .png, mais dans des conditions particulières, d'autant qu' Internet Explorer présente fréquemment des défauts pour afficher ce format ?
Pour des usages spécifiques, concernant les Sites spécialisés comme ceux des photographes, Artistes, ou traitant de science, nature etc., il y a des astuces quant à pouvoir bénéficier des avantages du format .png, détaillées ici :
http://forum.abc-d-xwd.com/index.php/topic,42.msg175.html#msg175
"Voili voilou" dirait "Davlent", vous en savez un peu et même beaucoup plus maintenant ? Cordialement, Yvanoph--- |
|
|
|
|
Karim Yvanoph
Voir les messages
